随着信息时代的深入推进,以数据为载体的个人信息汇聚产生价值属性,与此相伴的个人信息保护引发诸多侵权纠纷,暴露了由技术、主体和法律三方的失调导致的诉讼过程中个人信息侵权归责困境,主要表现在主体地位不对等,专业技术限制加大了对侵权人过错的证明难度,仅在法官裁量适用“公平原则”、“危险领域原则”、“风险原则”时得到合理保护,同时也导致了多地同案不同判的问题。本文在已有研究基础上,梳理相关裁判案例,厘清司法实践中过错举证分配差异,提出完善建议,构建我国个人信息网络侵权多元归责原则。第一章首先阐述了国内外法学界对个人信息相关权益的概念分析、国内外法律制度对信息主体的范围界定以及信息流转形式,划定了本文研究的侵权主体范围仅限于网络环境下的网络用户和网络服务提供者;其次阐述了侵权归责原则的内涵及意义,讨论了过错责任、过错推定责任,无过错责任和公平责任四种归责原则的发展路径及应用特点。最后论述了我国理论界对个人信息网络侵权归责的研究现状包括不做区分的一元归责、以侵权主体为标准划分的二元归责和以侵权主体或数据处理方式为标准划分的多元归责原则。第二章通过在裁判文书网搜集的典型案例进行类案分析。首先列出本文研究的侵权主体和侵权对象分布情况,侵权主体集中在网络用户和网络服务提供者之间,侵权对象主要是姓名、住址、电话号码、身份证号码等;其次分析出法院裁判的个人信息网络侵权主要包括不当使用、不履行保护义务和恶意披露导致信息泄露的情形;最后总结出其成因在于技术的局限性、主体的被动性和法律的滞后性,从而陷入了单一的过错归责不能适应社会发展,主体地位差异限制过错证明能力和欠缺成文法律依据的困境。第三章论述从欧盟、美国和德国角度分析个人信息网络侵权归责原则的相关立法和司法实践。欧盟从无过错责任转变为以主体划分的二元归责原则,使得网络服务提供者在特定条件下能够免除自身责任。美国的个人信息保护没有专门立法,具体保护方式基本参照隐私权,除了成文法规定的政府作为侵权主体的无过错责任均未采用固定的归责原则,由司法保护和行业自律共同保障。德国侵权法经历了从以信息控制者主体差异划分的三元归责到以是否使用了数据化处理技术为划分标准的二元归责原则。第四章针对前述归责困境结合国内外立法实践提出我国个人信息网络侵权在诉讼中的归责适用建议,主张以主体差异为标准,通过制订《个人信息保护法》和相关立法解释,以成文法形式构建以过错责任、过错推定和无过错相结合的多元归责原则,同时完善免责事由增设技术中立原则免除网络平台提供者在不涉及实质性审查时产生的个人信息侵权的责任,在保障各方利益的同时促进信息技术的创新进步,从而形成符合我国特殊国情下的个人信息网络侵权诉讼的多元归责原则。