成熟时期的马克思没有放弃对“异化”概念的使用,但马克思对“异化”的阐述集中在《1844年经济学哲学手稿》中,导致中、外许多学者认为马克思的异化只是“劳动异化”,而忽视了异化从哲学到经济学的切换,这是第一重遮蔽。第二重遮蔽在于只聚焦于《资本论》中异化的研究,不重视对关于资本的异化逻辑演化的研究,即“人本逻辑—生产逻辑—资本逻辑—金融逻辑”。本文通过对马克思《资本论》中关于异化的相关论述,进行再阐释和当代拓展,旨在（1）厘清从前《资本论》时期到《资本论》时期,马克思异化观从人本逻辑向生产逻辑的转变过程;（2）基于资本逻辑和金融逻辑分析《资本论》中围绕资本展开的相关异化,即产业资本与金融资本中的异化现象以及规避异化的路径;（3）探讨《资本论》中异化思想的当代启示,阐明社会主义国家如何限制和利用资本。首先,以《资本论》为分界,梳理早期马克思异化思想的发展脉络。可以发现,在早期马克思受到黑格尔精神哲学和费尔巴哈人本主义哲学的影响,大量使用带有人本主义的“异化”概念来揭示宗教是人本质异化的产物,而马克思说人真正的解放在于实现政治的解放。因而,随着唯物史观的建立,马克思对“异化”的使用越来越少,并转用经济学的术语来描述资本主义社会中的异化现象。因此,在《资本论》中,异化由“明线”变为“暗线”,异化劳动被雇佣劳动以及作为劳动积累的资本所取代。其次,基于生产逻辑和资本逻辑探讨异化,在剩余价值的生产、实现和分配三个阶段中逐渐发生异化。马克思从雇佣劳动入手,依据劳动异化的四个方面,分析了雇佣劳动中劳动者和劳动对象、劳动本身、资本家之间的对立。随即指出“拜物教”是异化在商品、货币和资本这三类对象上的认识论表现,即人对物的崇拜、人对金银的崇拜、资本家作为人格化的资本。资本逻辑下的异化,最终表现为资本悖论,资本自我否定和经济危机。再次,基于金融逻辑探讨异化在当今西方资本主义社会中的表现。资本主义进入金融资本时代,信用制度和虚拟资本的出现必然导致金融资本的独立化,从提供信用服务转变为金融垄断,替代了传统的投资盈利形式,这将导致异化的产生。作为《资本论》的延申,金融资本相关的异化表现为资本利润的异化、资本职能的异化、资本人格的异化、资本关系的异化。最后,基于马克思主义政治经济学的立场,反思资本在社会主义市场经济中的定位,提出要正确认识和把握资本的特性和行为规律,充分发挥资本作为生产要素的积极作用,同时有效控制资本的消极作用。社会主义市场经济制度是马克思主义中国化的理论结晶,存在各种形态的资本。因此,要对资本进行有效监管,避免资本的野蛮生长,其首要的任务是坚持和完善社会主义基本经济制度,毫不动摇巩固和发展公有制经济,毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济的发展。