反垄断民事诉讼作为反垄断法私人执行的重要组成部分,本质上是以私人利益为旨归的私权类型诉讼。基于传统民事诉讼之上的特殊民事诉讼,其表现出双重目的:一方面满足利益冲突关系的定分止争效果,另一方面过私益救济实现社会公共利益上垄断风险的防范与竞争秩序的建构。原告资格认定是反垄断法学术研究和制度实践中的一个纷繁扰攘的领域,在反垄断民事诉讼实施十一年来,我国建立起独具特色的反垄断民事诉讼制度,但是当前并没有发挥其应然的制度功能。究其深层次原因在于原告资格认定标准不明确而无法获得诉讼实施权,即现代型纠纷扩展了当事人适格理论,现行法律框架对其原告资格的认定标准仍付之阙如,致使司法实践中原告资格的认定与诉权的行使存在诉讼障碍。因此,有必要廓清反垄断民事诉讼原告资格的概念而进行语境限定和法理价值分析,接着从实证视角探析我国反垄断民事诉讼原告资格所面临的困境实态与根源,然后以解决我国的问题为导向开展比较法研究,从宽阔的全球性视野去考察和评析域外制度得以消化吸收,最后立足于我国的市场形势与司法状况,创建和完善反垄断民事诉讼原告资格的具体规则。全文一共分为四部分:第一章从垄断侵害在诉讼上表现的独具特征,对反垄断民事诉讼原告资格进行语境限定,研究争讼程序框架下相关私益诉讼的议题,不包括反垄断民事公益诉讼,同时探求反垄断民事诉讼原告资格的法理价值,以解决反垄断立法和实施中的核心和前置性问题。第二章从理论、制度和实践三层维度对我国反垄断民事诉讼原告资格所面临的困境实态和根源进行探析。理论上梳理当事人适格理论的发展动态和选择契合反垄断民事诉讼对当事人适格理论扩张性的要求;制度上从法律文本和司法解释的法制语境下解读,囿于传统“直接利害关系”的标准难以准确分析和应对新形势下的垄断问题;实践上以整理筛选出106份裁判文书作为样本分析,传统原告资格认定标准限制原告诉权的行使,个别案件突破传统原告资格认定规则而缺乏理论的正当性阐述。第三章从立法和案例解读分析域外的实践路径和理论探索,系统地进行问题辨识、借鉴优点、优化选择、规范建构,实现我国认定标准的应然转向。第四章对原告资格制度进行创建完善,立足于我国的市场形势与司法困境实态,我国反垄断民事诉讼的“破茧”之路需要采取“有限原告资格”的基本原则以寻求《反垄断法》的“最佳执行人”,根据受垄断违法侵害的程度有条件的认定原告资格,提出我国反垄断民事诉讼原告的认定标准宜确定为“垄断损害标准”,通过明晰受垄断损害主体的直接购买者、间接购买者和竞争者在竞争场域的整体角色及其受垄断违法侵害的程度而获得原告资格。