随着商事交易的发展,催生了股权代持投资模式的兴起,作为股权投资手段,股权代持能够体现商事自由和利益的最大化,因而在实践中得到了广泛适用。从某种程度上而言,股权代持行为的合法性得到了《公司法解释（三）》的肯定。然而,关于股权代持中股权处分效力的规则体系,《公司法解释（三）》并未形成统一的价值取向,规范条款之间逻辑关系不清。同时,2021年12月24日公布的《公司法（修订草案）》对有限责任公司股权转让的相关规定使股权转让变得更高效便捷的同时,却为代持股权处分效力认定问题,带来了更多不确定因素,在很大程度上增加了司法的裁判难度,造成司法裁判不一的现象。基于此,笔者在《公司法解释（三）》和高层级案例研究基础上,对股权代持处分行为基于其内部条件进行了类型化可归责性分析,同时借鉴国外股权代持处分效力规则经验,初步引入股权信托制度、公证制度及股东名册报备制度以弥补契约本身的局限性,力图实现股权代持处分行为主体之间预期的权利义务安排。在此背景之下,本文围绕股权代持处分效力规则问题,进行了深入探讨和实证分析,以期能够为完善我国关于股权代持处分的立法规制以及解决当前司法实践中存在的矛盾和纠纷提供具有可行性的方案或建议。本文除去绪论部分主要由以下五个部分组成:第一部分:从理论角度介绍股权代持行为,主要阐释了股权代持的相关概念并从主体、客体以及行为三个法律构成要件的角度分析探讨股权代持处分行为的法律关系。通过解决以上基础理论问题,以期能为后文从立法层面论证股权代持处分效力规则夯实基础。第二部分:该部分主要结合我国当前立法和司法实践现状展开讨论。一是梳理我国现行立法当中关于股权代持处分效力的相关法律规范;二是结合高层级审理案件,对股权代持处分效力规则在司法实践中存在的适用困境进行分析,在剖析案件纠纷关键点的基础上,类型化提出股权代持处分效力规则存在的问题。第三部分:结合司法实践中已生效的司法裁判案例,以我国《公司法（修订草案）》、《公司法解释（三）》等相关法律规范的规定为视角,从法律规范层面细致深入地剖析造成股权代持处分效力规则问题的原因之所在。在此基础上全面分析立法中关于股权代持处分效力法律规则存在的缺陷和价值冲突,从理论角度全面论证该规则体系的缺失给司法裁决所造成的严重影响。第四部分:采用比较分析的方式就国外英美法系国家（主要以英国、美国为代表）以及大陆法系国家（主要以德国为代表）,对不同法系国家关于股权代持处分效力规则的差异进行阐述,其中,英美法系国家通过信托关系规制实际出资人在股权代持法律关系当中的权利义务,而大陆法系国家则充分尊重商事外观主义,通过强化股东名册、工商登记等外在形式要件来提升外观主义的公信力。在此前提下,通过对比总结不同法系的立法经验,为建立健全我国股权代持处分效力的立法体系探寻有益的理论借鉴。第五部分:对我国股权代持处分效力法律规则的完善提出建议。该部分主要包括五个方面,分别是:依据《公司法（修订草案）》的规定对《公司法解释（三）》相关规范的价值再平衡、对股权代持法律性质再定位、明确名义股东处分股权的效力、明确案外人执行异议的效力、完善股权处分效力规则要件。本文期望通过理论探究推动上述五个方面的完善,以有效消除立法中关于股权代持处分效力存在的规则缺失和价值冲突,为司法实践探索出较为清晰的裁判进路,为建立健全公司融资行为相关配套制度夯实法律基础,促进我国社会主义市场经济投资模式的健康发展。