当前,增值税作为我国第一大税种,在税收体系中占据着举足轻重的地位。2016年全面推开“营改增”后,增值税的央地分享比例就受到了学界和社会的广泛关注,也都纷纷猜想这一过渡政策仍需调整,但时隔三年,2019年的国发21号文延续了这一政策及增值税分享比例,但这一比例合理性的热议仍没有结束。自全面推开“营改增”以来,很多学者都对增值税的分享比例从不同的角度进行了比例的测算,更多的声音还是认为当前的增值税分享比例对地方政府影响更深,造成了地方政府的财政收入缩减,支持给予地方政府相对更高比例的分享收入,以保证地方政府的财权结构,维持事权与财权划分的合理性。从地方政府的增值税分享收入影响到地方政府的整体财政收入,进而影响地方政府的赤字问题,造成了连锁反应。地方政府的赤字问题由来已久,税收作为地方政府的主要财政来源,直接影响到地方政府提供公共产品和公共服务的质量,而“营改增”前营业税又是地方政府的主体税种,因此增值税的央地分享比例对于地方政府来说举足轻重。鉴于增值税的央地分享比例与政府赤字之间的关系,—直没有得到数据的验证,在政府赤字的众多影响因素中,地方政府财政收入只是其中一项构成要素,而地方政府的增值税分享收入又是作用于地方政府财政收入,在这个双重作用机制下,直接测算地方政府增值税分享收入与地方政府赤字之间的关系可能出现回归分析结果不显著等情况,因此为了保证测算到的结果具有说服力,以地方政府的财政收入作为二者之间的一个嫁接,通过测算结果可以得到地方政府财政收入与地方政府的增值税分享收入之间关系更紧密。在整个测算环节,地方政府的赤字数据不取用大口径的财政收入与支出,通过使用小口径的地方政府财政数据可以尽量减少干扰要素,使得测算结果更具有说服力。但在数据处理阶段有一点不足之处,为数据测算具有连续趋势,并且考虑到2016年各省市营业税收入占比较低,影响微乎甚微,因此对其进行模糊处理,统一按照“营改增”后50%分享比例计算。本文在以上的改革背景和理论分析基础上,全面了解政府赤字和地方政府增值税分享比例的相关脉络结构,并且对地方政府赤字的原因进行阐述分析,以各省市统计年鉴的官方数据为数据基础测算地方政府赤字与增值税央地分享比例之间的关系,根据影响程度给予相应政策建议同时重新测定一个合理的央地分享比例。在提出政策建议之前,借鉴了国际上几个主流的增值税划分方式和两种增值税征收原则,最后针对我国现有情况和税收体系背景,提出了按照各地区发展水平和不同行业特点调整增值税税收分享比例以及确立消费地征收原则等相关建议,着力完善地方税制体系,尽可能发挥“营改增”的正向效应。地方政府的赤字问题也不仅仅是由于“营改增”增值税的分享比例问题,因此也不能完全依靠调整分享比例或者是中央政府的转移支付来改善地方政府的财政情况。从发挥地方政府的主动性入手,积极引入私人资本参与提供政府公共产品,同时加快地方政府的主体税种确立,可以实现在稳定增值税的财政收入基础上,缓解地方政府的赤字问题。