当前,我国正处于高速地发展时期,而青少年将成为我国各事业发展的中流砥柱,是不可缺少的构成部分。少年强则国强,青少年的身心健康水平直接关系到了未来社会的发展水平,而相关研究表明体育运动能够有益地促进身心健康发展,但始终有部分孩子不愿意去积极主动的参与体育活动。当下国际教育领域高度关注的身体素养概念进入了人们的视野,或许我们可以从中找出解决这个问题的答案。那么,什么是身体素养,身体素养如何评价,当下又有哪些工具可以来测评身体素养的水平呢?其中哪些又适用于我国的青少年?针对这些问题进行剖根究底对我国青少年的身体素养评价的深层研究有着非常重要的价值和意义。目前我国还没有一个公认的可以直接测评青少年身体素养的工具,而放眼到国际社会,许多国家已经研制出多个适用于本国的身体素养测评工具,其中《加拿大身体素养测评》（CAPL）和《青少年身体素养测评》（PLAY）最为流行,在世界范围内被广泛流传使用。本研究对这二者进行本土化修订并进行比较,探索哪一种更适用于我国使用,并为建立我国自己的身体素养测评工具提供一些借鉴和参考。本研究在翻阅了大量的文献资料后,开始了CAPL和PLAY测评工具的修订工作。首先通过直译-回译-调试对两个测评工具进行修订工作;运用访谈法,咨询专家进行文化调整和语义调试;针对翻译后的版本,随机抽取学生和一线体育教师对他们进行访问,以知晓他们的理解和接受程度;运用测量法收集学生使用CAPL和PLAY的数据,将数据结果导入SPSS中分析其信效度。最后以《国家学生体质健康标准》为标准对二者进行效度比较分析。本研究得出了以下结论:1.翻译后的CAPL版本具有较好的信效度,与原始版本的契合度高,能够清晰的表达出原始版本的意图。2.翻译后的PLALbasic拥有较好的效度,但信度中等,在可接受范围内。3.以《国家学生体质健康标准》为标准对二者进行效度分析,CAPL的效度要略高于PLAYbasic的效度。4.CAPL的测评更加完整,评分更加科学,但耗时耗力,适用于全面评估学生身体素养水平。5.PLAYbasic的测试更加方便快捷,适用于快速评估学生身体素养水平。6.CAPL和PLAYbasic的颁布机构的理念不一致,因此二者的特点也有所差别。CAPL适用于不同个体或群体之间的比较,PLAYbasic适用于个体的纵向比较。