为分散来自自然、社会的各种风险对个人造成的损害,实现对社会风险的管理,维护社会保障体系,保险业成为风险管理的重要手段。为提高效率、降低成本,保险合同条款常采用格式条款,其中包括免责条款。但,由于格式条款自身具有的特性,免责条款的内容由保险人为重复使用而预先拟定、未与保险相对人进行协商,保险相对人只能选择接受或者不接受,这在一定程度上使得保险人处于优势地位。同时,免责条款又易被提供格式条款一方用于逃避自身责任。基于此,我国法律为维护另一方当事人的合法权益,为体现社会主义核心价值观的公正这一内涵,规定保险人负有提示与明确说明义务。我国法律很早就确立保险人的提示与明确说明义务,且一直对该义务的具体内涵进行完善修正,但实务中在处理该类纠纷时仍然存在很多适用上的难题。对此,在本文中,笔者主要是针对实务中涉及保险人提示与明确说明义务的法律适用展开讨论,全文除去引言和结语部分,主要分为三个部分:第一部分,笔者对保险人提示与明确说明义务的含义进行界定。具体讨论的内容包括:现行法律的相关规定;保险人履行两项义务的客体,即免责条款;两项义务的关系,即提示义务是否为独立义务。第二部分,笔者对保险人提示与明确说明义务的履行标准进行探讨。本部分内容采用分类讨论的方法,对一般免责条款即投保中无特殊情形的、内容特殊（禁止性规定免责条款）、投保过程中存在的主要特殊情形（投保人多次投保、网络或者电话营销保险以及投保人一方当事人本身就是保险从业人员或者有过保险从业经验的人员）,进行分类讨论。其中,针对一般免责条款,结合《保险法》与《民法典》在内容上的差异,从保险人应当如何履行、在诉讼中如何举证两个角度进行探讨;针对内容上或投保过程中存在特殊情形的,则主要是探讨履行标准是否需要减轻甚至免除。第三部分,笔者主要探讨保险人未履行提示与明确说明义务的法律后果。首先是对《保险法》与《民法典》中的不同表述作了分析,并就实务中针对两法条的法律适用提出自己的看法。其次,对同样会导致保险人承担赔偿责任的免责条款无效情形进行讨论,并就免责条款本身效力与未履行提示与说明义务的法律后果之间的顺位问题提出自己的观点。