情况判决是指在行政诉讼中,对于违法且应当撤销的行政行为,法院审理认为撤销被诉行为会造成国家利益、公共利益受到重大损害,作出不予撤销的判决结果,并根据案件实际情况责令行政主体采取补救措施或赔偿行政相对人损失的判决类型。情况判决制度初衷在于平衡国家利益、社会公共利益与个人利益的冲突。但随着公民个人权利保护意识高涨,情况判决制度需要加以更新。本文旨在通过发现情况判决制度在司法实践中存在的问题,结合立法例经验,探求完善情况判决制度的路径。本文由四部分构成,第一部分为情况判决制度概述。通过梳理情况判决的概念与制度起源,为情况判决制度研究做初探。将情况判决制度分解为行政行为违法且应当被撤销、撤销被诉行政行为致使国家利益与公共利益遭受重大损害、确认行政行为违法、责令采取补救措施或赔偿损失四个要素,为梳理情况判决制度存在的问题提供脉络线索。从法安定性原则、行政效率原则、公共利益优先三个理论梳理情况判决制度的理论基础,肯定情况判决的制度价值,为完善情况判决制度提供理论支撑。第二部分为我国情况判决制度存在的问题。通过梳理1000篇情况判决文书,归纳整理出四部分问题。一是从情况判决的适用前提、判断条件、救济手段三个角度反思情况判决的适用条件泛化的问题。二是从证明责任理论角度出发,逐一分析情况判决制度中各种证明责任及责任主体的实践情况,发现情况判决制度下证明责任分配不清的问题。三是观察情况判决在司法实践中的具体内容,反思情况判决的说理部分与最终裁判结果不利于实质化解行政争议。四是分析情况判决作出后行政主体的外部责任与内部责任,与一般撤销判决相比,行政主体责任存在弱化的现象。第三部分为情况判决制度的立法例与借鉴。从情况判决制度设立初衷出发,综合分析情况判决制度及其替代制度的立法例。参考日本、韩国、我国台湾地区情况判决的立法例与英国、法国情况判决替代制度的立法例,总结出驳回判决不利于实质化解行政争议、情况判决适用条件应当被限缩、行政程序需要进一步完善、可以考虑建立行政监察专员制度丰富救济途径等借鉴意见。第四部分为我国情况判决制度的完善路径。针对我国情况判决制度存在的问题,逐一提出完善建议。一是通过限缩情况判决对违法行政行为的容许性、明确国家利益与公共利益受到重大损害的具体判断标准、明确禁止适用补救措施的情形,明晰情况判决的适用条件。二是通过确定行政主体的主观抽象证明责任、充分发挥主观具体证明责任功能、严苛行政主体的客观证明责任,明确情况判决制度中的证明责任。三是通过增加适用情况判决的说明理由制度、明确补救措施的具体内容,优化情况判决的内容。四是通过建立行政监察专员制度、适度扩大情况判决制度的损失赔偿范围,丰富行政相对人的权利保障途径。五是通过增加行政主体外部责任、有效衔接行政主体内部追责程序补充行政主体的责任。