我国市场经济的飞速发展,使得国内食品安全犯罪问题日趋严峻和复杂,这与我国食品安全保障的法律法规及其法制体系不完善存在着密切的联系。在各类食品安全犯罪中,食品中非法加入添加剂的行为在司法实践中被做不同的认定,无论是构成犯罪还是未构成犯罪,以及罪名认定之间的界限还尚不明晰,特别是在认定超目录和超范围的行为定性上,司法实践存在的争议较大。非法加入食品添加剂的行为在构成上主要包括两大类:一类是在生产食品的过程中超范围、超限量使用添加剂,另一类是违法添加禁用药物等有毒、有害物质。笔者将在中国裁判文书网筛选出的30个食品中非法加入添加剂的刑事案件进行定性研究分析,发现食品添加剂的滥用在实践中判决结果不一的原因有以下几方面:其一是法官在审理过程中对超范围添加行为的定性存在分歧,其二是在超限量添加行为中对“足以”的定性不够明确导致在定罪量刑中出现问题。其三是食品中非法加入添加剂行为人在加入添加剂时主观方面的判定也会出现诸多纰漏,因此本文将结合刑法理论进行相关分析。通过相关统计分析和案例分析得出以下结论:“超范围使用食品添加剂”这种行为应该被定性为超目录添加即添加了有毒有害的物质。对于“超限量使用添加剂”行为中是否达到“足以”应当结合“事前事后”的认定标准,即如果能主观直接认定“足以”时,则可以直接认定,不可以认定时应结合权威鉴定结果进行认定。对“超范围使用食品添加剂”的行为,应定性为生产、销售有毒、有害食品罪。