【摘 要】
:
在信息技术高速发展的推动下,人类的生产生活离不开网络通信技术,越来越多的犯罪亦不可避免地数据化、信息化,因而电子数据成为了刑事司法领域的重要组成部分。刑事案件中电子数据这一证据细分表现形式逐渐增多,在证据体系中的重要性也日益凸显。我国在刑事证据方面的立法更多关注证据的取得方面,关于证据审查判断的规定并不多见,在“以审判为中心”诉讼制度改革的背景之下,相较以往证据的审查规则受到了更多的重视。2012
论文部分内容阅读
在信息技术高速发展的推动下,人类的生产生活离不开网络通信技术,越来越多的犯罪亦不可避免地数据化、信息化,因而电子数据成为了刑事司法领域的重要组成部分。刑事案件中电子数据这一证据细分表现形式逐渐增多,在证据体系中的重要性也日益凸显。我国在刑事证据方面的立法更多关注证据的取得方面,关于证据审查判断的规定并不多见,在“以审判为中心”诉讼制度改革的背景之下,相较以往证据的审查规则受到了更多的重视。2012年修订的《刑事诉讼法》赋予电子数据独立的法律地位,随后的司法解释中作出更加细致的规定,但电子数据的运用在刑事司法实务中仍然缺乏细致的规范,有关制度仍存有进一步规范化的空间,其中优化刑事电子数据的审查判断规范是完善刑事诉讼制度和证据法发展的需要。本文除结语之外,共分为四个部分。第一部分为刑事电子数据审查规范化概述。此部分首先从刑事电子数据和审查规范的界定出发,分析刑事电子数据审查规范的特殊性;围绕证据裁判原则、证据合法原则、审判中心主义、正当程序理论阐释刑事电子数据审查规范化的理论基础;最后从限缩法官自由裁量权、提高司法效率、节约司法资源以及现有立法和理论研究情况方面分别论述了刑事电子数据审查规范化的必要性与可行性。第二部分为刑事电子数据审查规范化的域外考察。此部分通过选取英国、美国、加拿大等英美法系国家和德国、法国等大陆法系国家中对电子数据的规范,分析不同国家对电子数据审查方面的基本理论并进行比较,并为我国刑事电子数据审查规范化提供借鉴参考。第三部分为我国刑事电子数据审查规范化的现状分析。此部分根据立法和司法解释情况对刑事电子数据审查规范化的相关立法进行梳理,然后分析事电子数据审查规范化的司法实践和研究现状,提出我国刑事电子数据合法性认定、真实性认定、关联性认定以及在与最佳证据规则衔接、非法电子数据处理方面的不足。第四部分为我国刑事电子数据审查规范化的完善内容。首先完善刑事电子数据的合法性认定,对电子数据取证侵权问题进行规范,明确电子数据的取证程序;其次,扩充电子数据的真实性认定方式,直接认定和间接推定相结合,并改良完整性内容;补充完善刑事电子数据的关联性认定,在刑诉法解释中增加电子数据的关联性审查内容,构建电子数据关联性审查的标准;最后确立电子数据的最佳证据规则和排除规则,修订原件标准,设置非法电子数据的排除规则。
其他文献
证明妨碍,指的是持主观故意或过失的不负证明责任的一造,在系属发生之前或之中,以作为或不作为的方式作出的,妨碍负证明责任一方当事人使用本可以利用的证据之行为。2019年版《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称新《民事证据规定》)对我国现行法体系下的证据法规范已经进行了较大的调整,对原有证明妨碍规则体系进行了完善,理顺了证明妨碍规则与证明责任分配规则的关系,完善了文书提出命令程序,添加了当事人真实、
我国当下民事诉讼立法中并没有明确规定限制处分原则,这一特殊原则主要体现在家事诉讼与民事公益诉讼中。民诉法规定的处分原则是民事诉讼法的一项基本原则,广泛适用于民事诉讼中,而限制处分原则较多适用于家事案件这一特殊领域。从某种意义上来说,限制处分原则是处分原则适用的特殊情形,是处分原则的一个补充。目前大陆法系学者对于处分原则的理解包括广义和狭义两个部分,从广义角度对处分原则进行分析,即意味着对其概念予以
在我国民事司法改革的长征中,“公正”与“效率”一直是亘古不变的主题,审前准备程序本着“提高司法质效、促进庭审集中”的目标应运而生。庭前会议作为最常用的审前准备,会议内容可涵盖审前准备程序的全部内容,其程序性价值不言而喻。2012年民事诉讼法的修改以及2015年民事诉讼法解释的出台,确立了我国民事诉讼中的庭前会议制度,明确庭前会议的主要工作为固定本案诉讼请求,组织证据交换以及整理争议焦点,同时还可处
在线督促程序是在线时代督促程序对互联网信息技术的回应,其内核仍为督促程序,本质为在线化、网络化的债权催告程序。在线督促程序的推行,有利于司法减负,也能降低当事人的司法成本,更具有疏减讼源、预防纠纷之效能。尽管传统督促程序在司法实践中处于尴尬境地,但督促程序在线化改革并非“毫无必要”,也并非“一时兴起”,既有其深厚法理基础,也具备改革的现实紧迫性,当下也具备改革的可行性条件。在线督促程序是当事人“实
随着PPP模式在我国公共基础设施和公共服务领域的推广适用,PPP项目纠纷也日益增多,探索一套适用于PPP项目纠纷的争议解决方式,成为目前我们亟待解决的问题。但由于PPP项目合同从主体、内容上都有其特殊性,展示出公私兼具的性质,无法单纯套用行政协议或民事合同的争议解决模式,因此学界与实践对PPP项目合同纠纷是否可以运用仲裁这一民事纠纷解决方式进行争议解决一直争论不休。要讨论PPP项目合同纠纷是否能通
随着21世纪社会经济活动急遽变化,民事纷争趋于多样化、复杂化,涉及的因素种类多样,民事纷争时间的质与量已今非昔比。民事裁判的传统纷争处理机制已经不堪负荷,甚至无法满足人民纷争处理的正当需求。为应对社会新形态下的民事纷争,在法治社会建设过程中,民事争点整理程序的建立与发展迫在眉睫。民事裁判的机能在于定纷止争,而争点整理程序的引入扩大了纷争处理的方式,适应各类案件事项的特性来整理争点,让后续的庭审集中
《民法典》侵权责任编对多数人侵权进行了系统规定,但是对于加害份额不明的责任形态,理论和实践中争议不断。因此,需要在明确加害份额不明的请求权基础及因果关系类型的前提下,在数人侵权体系下对加害份额不明的责任承担进行解释。加害份额不明是损害份额不明,属于责任范围因果关系不明范畴。加害份额不明与加害人不明案型在最重要的评价要素“高度的造成全部损害的可能性”和“责任成立因果关系推定”上不具备类似性,故加害份
我国对于自认制度的研究由来已久,作为一项复杂宏大的法律制度,自认制度涵盖丰富的法律规则,其中对于自认其他方面的研究归根结底需要落脚到对效力的考察上。此外,正逢《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称新民事证据规定)出台,新民事证据规定对自认规则作了较大幅度的修改,回应了以往关于自认制度的理论研究。比如明确自认的概念、增加了共同诉讼中自认的规定、修改了诉讼代理人自认的规定等。因此全面和深
法官指引是为了帮助人民陪审员妥善履职,法官就案件涉及的事实问题、实体法律、程序规则、司法职业伦理等事项向人民陪审员所作的解释和说明,而法官指引规则是规范法官指引行为的规则,为弥补人民陪审员欠缺的法律专业知识提供了规范化平台。我国2018年施行的《人民陪审员法》在吸收借鉴过往有益经验的基础上对法官指引规则进行了完善,但是总体而言,立法表达仍有部分缺失,难以充分满足促进和平衡人民陪审员参审的有效性与独
民事诉讼中确立排除合理怀疑证明标准,为我国构建体系化证明标准奠定基础。与此同时,该证明标准本身具有高度抽象之特点,跨越英美法系和大陆法系界限,从刑事诉讼邻域进入民事诉讼领域,给民事司法实践带来新挑战。对此,明确民事诉讼中适用该证明标准存在的问题,并提出对策为当务之急。文章从排除合理怀疑证明标准设立的正当性分析出发,通过系统地梳理适用排除合理怀疑证明标准的裁判文书,明确适用之现状,分析适用中存在的问