具身道德的观点认为,简单的身体感知觉能影响复杂的道德加工。已有研究发现,不仅黑色和白色能够影响个体的道德判断,在彩色方面,绿色也能够加快道德词汇加工,即存在道德绿色隐喻。但该影响效应在不同类型任务中并不稳定,且以往研究大多着眼于隐喻的映射方式等特性问题,忽略了关于影响因素和机制的探讨。本研究旨在证明颜色对道德判断的影响效应并进一步考察情境因素的影响及其内在机制。具体来说,第一,本研究在隐私安全这个近年来与社会道德相关的热点背景下,以APP图标为载体,拟对颜色影响道德判断的效应进行验证,并探索其在现实问题中的适用性。第二,根据颜色情境理论,颜色的含义依赖于特定的情境,本研究旨在考察情境因素对道德颜色隐喻效应的影响。第三,加工流畅性可能会影响包括道德判断在内的各种评价判断,而眼动技术是揭示其认知过程的有效工具,因此本研究还旨在采用眼动技术,从加工流畅性的角度,探究不同情境下,APP图标颜色影响道德判断的内在机制。本研究包括三项子研究,共四个实验:研究一考察了APP图标颜色对道德判断的影响效应。其中,实验1采用图标匹配任务,在实验室环境下考察被试对不同颜色APP图标与不道德行为的匹配倾向。实验2采用问卷调研,考察在APP下载阶段,不同图标的颜色线索是否会影响用户对于APP的隐私担忧;研究二（实验3）采用图标匹配任务,选择环境和关系情境,考察情境因素对道德颜色效应的影响;研究三（实验4）关注情境因素影响道德颜色效应的眼动机制,在道德选择和道德评分任务的基础上,结合眼动技术,以总注视时间作为加工流畅性的客观测量指标,考察不同情境下颜色影响道德判断过程中加工流畅性的作用。本研究结果表明:（1）实验1发现红色图标的平均选取率显著小于其他颜色,且绿色图标的平均选取率显著大于蓝色,表明APP图标颜色会影响人们对APP的道德判断,在四种颜色（红色,黄色,绿色,蓝色）中,人们更倾向于认为绿色图标APP是道德的,更不倾向于认为红色图标APP是道德的。（2）实验2发现用户对绿色图标APP的隐私担忧程度显著低于红色,表明在下载阶段,绿色（相比于红色）图标能降低用户对目标APP的隐私担忧;（3）实验3发现环境情境下绿色图标的选取率显著大于红色,但在关系情境下没有显著差异,表明道德颜色效应会受到情境因素的影响,人们认为环境情境中绿色图标APP相比于关系情境更道德;（4）实验4发现环境情境下人们对于绿色图标APP的总注视时间显著小于关系情境,且环境情境下人们对绿色图标的总注视时间比例与绿色图标选取率存在显著相关,表明不同情境下颜色含义与道德概念的一致（环境情境-绿色,关系情境-红色）或冲突（环境情境-红色,关系情境-绿色）关系会导致人们对APP图标加工流畅性的差异,进而影响道德判断。综上,本研究结果证明了道德颜色效应的存在,且在不同情境中颜色对道德的影响不同,而加工流畅性在颜色影响道德判断的过程中具有重要作用。本研究从道德颜色隐喻的现实适用性出发,验证了道德颜色效应并探索了其在移动APP隐私安全场景中的应用,从道德的视角为图标等色彩设计提供启发。与此同时,本研究还在信息加工层面揭示了不同情境下道德颜色隐喻效应的内在机制,提出了道德颜色隐喻的解释模型假设,是对概念隐喻理论、颜色情境理论和加工流畅性理论的较好补充。