无限额罚金刑是我国刑事立法中未针对罚金具体数额的作出明确规定的罚金刑模式,我国刑法中的罚金刑模式由无限额罚金刑、倍比罚金刑、以及限额罚金刑共同构成。无限额罚金刑在配置罚金刑的刑法条文中适用率高达78%,由《刑法修正案（七）》至《刑法修正案（十一）》的修正趋势来看,无限额罚金刑的适用比例还在不断增大。然而无限额罚金刑本身的理论基础极具争议性,司法实践中也没有明确的裁量标准,导致废除无限额罚金刑的呼声越来越高。有必要在理论上对无限额罚金刑存在的合理性进行探讨,并明确无限额罚金刑的裁量标准。比例原则作为一个重要的宪法原则,其在实体价值和方法论两个层面对无限额罚金刑的裁量均具有重要作用。基于此,本文对比例原则在无限额罚金刑中适用的可行性问题进行探讨。全文共分为四个部分:第一部分是对无限额罚金刑的存与废进行探讨。鉴于无限额罚金刑本身具有一定的理论缺陷,故此国内刑法学者对于无限额罚金刑所具备的合理性莫衷一是。持废除论者认为,无限额罚金刑违反了罪刑法定和刑法谦抑性原则,同时,过大的自由裁量权容易导致司法的随意和专横。持保留论者认为,无限额罚金刑能够在一定程度上维持刑法的稳定性,在司法操作中表现出明显的灵活性,同时有利于实现预防再次犯罪这一特殊预防目的。与限额罚金刑和倍比罚金刑相比之下,无限额罚金刑本身具有显而易见的优越性,因此必须以无限额罚金刑如何合理运用作为主要着眼点。第二部分是梳理无限额罚金刑的立法现状和厘清其在司法适用中的困境。立法的选择是对无限额罚金刑最大的肯定,厘清无限额罚金刑的配置和布局具有重要意义。无限额罚金刑在司法适用中存在如下问题:一是罚金数额裁量标准不明确,二是罚金数额的裁量与行政罚款衔接不畅,三是罚金数额与主刑的关联性不强。第三部分主要论述比例原则在无限额罚金刑中适用的理论基础。在比例原则当中有三项子原则,即适当性、均衡性以及必要性。借助上述三项子原则实现对自身规制体系的构建,能够作为一个宪法原则实现规制功能。比例原则和刑法基本原则以及谦抑性理念等基本内容在一定程度上明显共通契合。所以,比例原则在刑法领域当中予以适用,并不会因此和刑法价值、制度以及适用目的等出现矛盾冲突。第四部分为比例原则对无限额罚金刑的裁量指导。在实体价值层面,比例原则可以规范无限额罚金刑的正确适用。关于无限额罚金刑的合比例性分析,需要从其三个子原则逐层切入,重点分析无限额罚金刑是否满足适当性、必要性、均衡性的内在要求。因此,在实体价值层面,比例原则可以有效限制法官的自由裁量权,使得无限额罚金刑在刑罚体系中合理运用。在方法论层面,比例原则可以对无限额罚金刑的裁量规范化进行指导。在无限额罚金刑的裁量中,存在两种比例公式,一种是罚金刑的自由刑公式,另一种是罚金刑的涉案数额公式,这两种比例公式对无限额罚金刑的量刑规范化具有重要作用。