传统金融理论假设投资者是风险厌恶、拥有完全信息理性经济人，并认为投资者致力于使个人效用函数最大化。基于这些假设，资产组合理论提出资本市场是完全有效的，为了实现自身效用的最大化，理性投资者都会持有一定比例的风险资产。因此，传统理论认为投资者会普遍参与股票市场，其持有的风险资产比例由投资者的风险态度决定。然而，资本市场的实际情况却并非如此。在实际的资本市场中，仅有较少比例的投资者会参与股票市场投资，且其持股比例往往不高。传统组合理论和现实情况的巨大反差，这就是股票市场“有限参与之谜”。　　根据中国证监会发布的统计报告:到2011年底，我国境内股票市场共有上市公司2342家（A股和B股合计），总市值超过21.5万亿元，约为同期国内生产总值的45％。党的十七大和十八大均提出:政府应设法为居民提供能获得财产性收入的投资渠道。因此，股票市场作为居民理财投资的重要场所，必将得到进一步的发展、完善，从而在未来我国经济发展中发挥更为重要的作用。通过探究股票市场有限参与之谜，本文旨在为政府提供一定的政策建议，从而促进资本市场更快、更好地发展。　　社会保障和商业保险是家庭资产中比较特殊的资产，它们能够分散不利事件带来的风险，进而影响资产持有人的风险态度和资产配置决策。根据行为金融学模型，投资者在进行投资决策时，往往会选择类似“核心-卫星”的投资策略。他们会将核心比例的资产分配到存款、国债和保险等低风险资产中，旨在为未来的基本生活需求进行储蓄;然后将剩余比例的资产配置于风险资产上，比如股票、衍生品和贵金属等，以获得更高的收益率。那么，社会保障和商业保险会怎样影响家庭股市参与呢？应该如何从社会保障和商业保险角度来解析我国股市的有限参与现象？　　针对以上问题，本文从微观的家庭角度分析社会保障和商业保险对我国家庭股市参与的影响，分别从各类社会保障参与和各类商业保险参与这两方面解析我国股票市场“有限参与之谜”。本文实证使用中国家庭金融与调查研究中心的调查数据。与国内外同类调查相比，该调查数据具有科学性、代表性和样本大等优势。针对调研数据的相关特征，本文分别选择Probit模型、Tobit模型来研究社会保障、商业保险对家庭股市参与可能性（是否持有股票账户）、股市参与深度（股票资产占比）的影响。　　本文结构如下:　　第一部分阐述我国资本市场的发展现状和居民的财产性收入需求，接着概述传统资产组合理论和股票市场实际参与情况的差异，解释股票市场“有限参与之谜”的由来。然后，从家庭资产配置的角度，简要分析社会保障和商业保险的作用，进而确定本文的研究方向——从社会保障、商业保险视角来解释我国家庭股票市场有限参与现象。　　第二部分概述国内外学者对股市有限参与问题的相关研究，按照以下顺序对相关问题进行叙述:股市“有限参与”参与现象的起源，股市有限参与现象的解释因子，社会保障、商业保险对股市有限参与问题的解释。首先，分析传统资产组合理论和股市参与实际情况的背离，引出了股市“有限参与之谜”;其次，从不完全市场、人力资本、房产、企业资产、人口统计学特征、社会互动和风险态度等六方面总结国内外学者对股市“有限参与”问题的研究成果;最后，概述国内外学者从社会保障和商业保险角度研究家庭股市有限参与现象所取得的成果。　　第三部分定性研究社会保障与家庭股市参与、商业保险与家庭股市参与的关系。首先，解释本文出现的概念和研究内容，特别对社会保障参与和商业保险参与进行说明，揭示了实证研究对象。其次，概述我国社会保障和商业保险的现状，重点分析了社会保障的现存问题和商业保险的现有特征;利用中国家庭金融调查中心的数据，统计分析了家庭金融市场参与和金融资产配置现状，通过与美国家庭股市参与进行对比，了解我国家庭股市参与的实际情况。再次，借用Gormley等(2010)的模型来说明保险资产对居民最优储蓄、消费和投资比例的影响。最后，分析其他因素对家庭股市参与的影响，包括但不限于收入与财富、风险态度、人口统计学特征、城乡与地区差异等因素。　　第四部分，分别从社会保障角度、商业保险角度，使用合理的实证模型，来对股票市场“有限参与之谜”进行解析。首先，简要说明本文实证分析所使用的数据样本——2011年中国家庭金融调查的全国调研数据。其次，参考国内外现有研究成果，选择合适的研究变量。其中，因变量为家庭股市参与率（家庭是否持有股票账户）、家庭股市参与深度（股票资产在金融资产中占比）;关注变量是社会保障及商业保险参与指标，分别是各类社会保障的具体参与和平均参与、各类商业保险的具体参与和平均参与;控制变量包括年龄、家庭总收入和家庭总资产等其他指标。根据因变量的数据特征，分别选择Probit和Tobit模型作为股市参与可能性和股市参与深度的研究模型。再次，利用中国家庭金融调查中心的调查数据，采用描述性统计的方法，定量分析各个关注、控制变量与股市参与的关系。最后，实证发现:社会保障和商业保险能够显著影响家庭股市参与率和参与深度。　　文章末尾，根据实证研究结果，提出本文的研究结论;试图从风险态度、投资教育和资金约束三方面解释社会保障、商业保险对家庭股市有限参与的作用机制;并从完善社会保障、发展商业保险等方面，对政府和保险业提出相关建议。　　本文的主要结论如下:　　一、社会保障与家庭股市参与　　社会保障会对家庭的股票市场参与产生影响:参与社会保障的家庭，持有股票账户的概率、股票资产占比均比未参与社会保障家庭更高。各种社会保障对居民参与股市投资的影响程度不同，如果按社会保障对家庭股市参与率和参与深度的影响程度排序，由大到小依次是失业保险、养老保险、住房公积金和医疗保险。另外，社会保障平均参与率也会影响家庭股市参与，这说明参与更多种类社会保障（平均参与高）的家庭，其股市参与可能性和持股比例都会更高。　　二、商业保险对家庭股市参与的实证结论　　商业保险同样会影响我国家庭参与股票市场，与社会保障结论相似:购买商业保险能显著提升家庭持有股票账户的概率，同时，参保家庭也倾向持有更多股票资产。不同类型商业保险对家庭股市参与的影响程度不同:按照商业保险对家庭股市参与概率的促进作用排序，由大到小依次是健康保险、养老保险、人寿保险和财产保险;按照商业保险对家庭持股比例的影响程度排序，由大到小依次是养老保险、健康保险、人寿保险和财产保险。另外，商业保险平均参与也是影响家庭股票投资的重要指标，这表明购买更多种类商业保险（平均参与高）的家庭，其股市参与可能性和持股比例都会更高。　　三、其他因素对家庭股市参与的影响　　在控制变量中，风险态度、收入、财富、年龄、退休、受教育程度、地区、城乡等因素均会不同程度影响家庭股市参与:与传统理论一致，风险偏好会提高投资者的风险投资意愿和股票持有比例。拥有更高收入和和更多财富的家庭，其参与股市投资的意愿更强，持有股票资产的比例也普遍更高。年龄对股市参与的作用不是线性关系，而是呈倒“U”型的抛物线关系。退休家庭拥有更多的时间，更能够支付股市参与所需要的时间成本，因而其参与股票市场投资的可能性更高。拥有更高学历的家庭，参与股票投资的意愿更强，所持有的股票资产比例也普遍更高。与我国经济发展情况一致，东部地区家庭的股市参与程度明显高于中部、西部地区的家庭，而城市家庭的股市参与程度比农村家庭更高。　　四、社会保障和商业保险对家庭股市参与的共同作用　　在社会保障和商业保险同时存在的情况下，社会保障平均参与和商业保险的平均参与均能显著提升家庭股市参与率和参与深度;相比社会保障平均参与，商业保险平均参与对家庭持有股票账户和股票资产占比的边际影响更大;两者对家庭股市参与的交叉影响是不显著的协同效应。　　本文的创新之处主要有:　　研究角度具有创新性:从社会保障和商业保险来探究家庭股市有限参与，能够为我国家庭资产配置行为提供新的解释依据。针对股市有限参与之谜，国内学者主要从收入、财富、房产、企业资产、社会信任和风险态度等视角来进行解释，而从保障和保险角度进行研究不多，本研究拓宽了相关问题的研究范围。　　本文的研究数据有所创新:本文使用了中国家庭金融调查(2011)的问卷调研数据，具有科学性、代表性、一般性、可靠性等优点。与国外同类调查相比，该调查的拒访率更低，这说明了该调查设计的科学性。该数据是我国首个全国级的家庭金融微观调查数据，能够克服区域性调查数据的缺陷，实证结果更具有一般性和代表性。在人口统计指标上，该数据与国家统计局公布的指标相近，表明该数据的可靠性。　　研究变量具有创新性:与国内其他研究相比，本文不仅研究了各类社会保障和商业保险对家庭股市参与的影响，还构造了社会保障平均参与、商业保险平均参与指标，来解析保障、保险的平均参与情况对家庭股市参与的影响。此外，本文还构造了社会保障和商业保险的交叉变量，研究了社会保障、商业保险共同对家庭股市参与的影响。　　本文有如下不足:　　数据缺陷:本文实证使用的是截面而非面板数据，仅仅研究了2011年的情况，实证结果可能存在偏误;调查数据缺乏社会救助、社会优抚和社会福利等相关数据，难以全面研究社会保障对家庭股市参与的影响。　　另外，本文研究可能遗漏了某些解释变量，比如房屋资产、企业资产、社会互动等。