学术研究的目标是探求真理，发现真知，把握世界的规律。在学术研究中讲求科学，求真务实，反对学术不端，建树学术规范是学术共同体进行学术研究、保证研究水平的基本要求。学术共同体成员在学术活动中处在自身学术自由权力、学术共同体集体权力、学术外部行政权力的博弈之中，学术成果是否有价值，有多大的价值，这需要学术共同体以一定的标准进行评价。公平公正的学术评价制度是保证学术工作顺利进行、合理分配学术资源、保证学术研究成果质量的重要制度。目前最重要的学术评价制度是同行评议和量化评价制度。其中又以同行评议制度为核心学术评价制度。同行评议制度是评价学术成果价值、学术共同体成员学术水平，学术项目能否得到资助，学术机构水平的最重要的学术评价制度。学术规范包括学术研究规范、学术道德规范、和学术评价规范等，学术评价的规范问题关涉学术共同体的声誉、影响学术资源的优化配置和学术荣誉的授予，也涉及到对学术共同体的社会干预。　　 本文以美国学术同行评议制度为研究对象，采用文献研究和案例研究结合的研究方法，重点考察美国国家科学资助机构在同行评议中是如何保证学术评价的规范。并采用对比分析的方法，将美国国家科学基金会和美国国立卫生院的同行评议进行比较，探讨在同行评议中如何保证公平公正，如何克服同行评议的缺陷，保证同行评议规范。本文共分为四章。第一章介绍了本文的研究问题和研究方法，梳理了相关的研究成果，说明学术规范和学术评价的基本概念及其相互关系，指出学术评价是保证学术规范的重要手段，科学的学术评价制度有利于保证学术研究的规范，在学术评价过程中也要保证学术规范；第二章阐释了同行评议制度的产生和发展的理论依据、发展历史、用途、组成、具体方法、功能、局限性等基本内容。第三章以美国国家科学基金会(NSF)和美国国立卫生研究院(NIH)为例，具体说明美国学术同行评议的实施过程和操作程序，并分析其评议过程中如何保障同行评议的规范性。第四章指出同行评议制度在实施过程中存在的问题，分析问题出现的原因，并根据国内外的先进经验，提出可能的解决措施，给出完善同行评议制度和建议，为学术规范建设提供参考。结语部分为本文的行文思路做一梳理，提出了进一步研究的方向。