本文通过对马克思与兰克的对比,力图阐明马克思与历史主义的关系。对马克思与历史主义关系的考察有助于更加清晰地认识马克思思想,同时这种考察也具有实践意义,我国自建国之初便独立自主探索中国道路,这些探索都指向了中国的国情的特殊性,其暗含的逻辑是世界上并没有放之四海皆准的发展道路。这一逻辑和历史主义有很大程度的契合。因此,在理论与实践上都应对二者关系做出考察。文章选取兰克进行比较研究的原因在于,历史主义的体系过于庞大,非一篇硕士学位论文所能驾驭。而兰克是古典历史主义的代表人物,诸多其后世的历史主义学者也多论及兰克。马克思在《德意志意识形态》以及致恩格斯的信中等或明或暗地提及并论述兰克,因此,文章选取马克思与兰克进行比较性研究。文章以马克思涉及历史主义、历史性的文献为脉络,考察马克思了马克思思想中的历史主义因素,并在此基础上与兰克进行比较性研究。通过比较研究,文章认为,马克思受到了历史主义的影响,他的思想中含有历史主义的因素。马克思思考了“个体性”、“发展”等历史主义的核心要素,马克思将其理论限制在一定的条件内,这可以被称为一种“历史主义的视角”。马克思拒斥超历史的思考方式。但马克思的思想与历史主义有着诸多深刻的不同,不能将历史唯物主义等同于历史主义,因为这样做会矮化与削弱马克思的思想,并且使历史唯物主义的功能与地位发生剧烈的变化。文章认为,马克思实现了对历史主义的超越,这种超越在一定程度上得益于马克思对“历史性”的思考。在以兰克为代表的历史主义者那里,主体的历史性仍然是寻求最客观历史叙述的限制,但马克思“从后思索”的方法克服了这一问题,历史性不再成为理解的障碍,而成为了其前提。这表面上是认识论的问题,但其根基于马克思关于实践的观点。马克思要做的并非理解历史或其他有关认识论的问题,而是要改变世界。马克思对历史性的思考的目的在于实践,这种分析本身也基于实践。马克思的理解和实践密切相关,他改变了传统意义上的历史哲学,使之成为一个实践问题。