我国的保证金制度是1996年刑事诉讼法修改后一种新增的取保候审形式。新《刑事诉讼法》实施以来,以交纳保证金形式的取保候审强制措施在实践中已成为主要的取保候审方式。但是保证金制度的实施时间相比保证人制度较短,相关配套制度没有得到及时制定完善,故在司法实践中在保证金的执行方面存在一些问题,影响了司法机关在打击犯罪方面作用的发挥。同时,该制度被具体执行机关一定程度上扭曲运用而成为侵害犯罪嫌疑人、被告人合法财产权的借口。本文根据搜集到的资料和数据,找出我国保证金制度的缺陷和不足,提出改革的措施和完善的建议,目的是为了更加充实完善我国的保证金制度,使之在取保候审中发挥更大的作用。
　　文章主要包括三个方面的内容,分别是保证金制度概述,保证金制度的实证分析和保证金制度的完善。在保证金制度的完善中,根据犯罪危险性的大小,社会危害的程度,提出了建立阶梯式保证金体系的观点。通过建立阶梯式的保证金制度,使司法机关在决定取保候审时对保证金的数额可按照不同等级进行收取,不允许司法机关自行决定收取数额;同时,要明确保证金的决定和管理机关,提出由法院作为唯一的决定机关,建立第三方存管制度,让银行参与管理。除此之外,对于收取和退还的程序也做了明确的规定,这样使保证金的收取、退还和没收程序有法可依,可有效避免胡乱收取保证金的现象,防止司法腐败的发生。对于我国《刑事诉讼法》的完善,对于《宪法》修正案中有关公民的“合法的私有财产不受侵犯”的规定的贯彻落实有重要意义。