基于当事人主义的法理,法院应该尊重被告对原告诉讼请求的认诺,平衡保护纠纷当事人的实体利益及程序利益,以赋予其在诉讼中平衡追求程序利益与实体利益的机会。认诺是当事人行使处分权的一种表现,也是当事人追求程序利益与实体利益的具体体现,对其本人、对方当事人和法院均产生相应的法律效果。认诺不仅在诉讼上具有终结诉讼的法律效果,而且在实体层面具有确定实体法律关系的法律效果,因而认诺兼有诉讼行为和私法行为的双重属性。因此,我国民事诉讼法须在当事人主义法理的指引下配置法院和当事人的权利资源,从而科学地构建我国民事诉讼认诺理论与制度。纵观我国现行民事诉讼法,我们可以发现对认诺的相关规定寥寥无几,对认诺的性质、构成要件、表现形式、法律效力以及意思瑕疵救济等都未规定。然而我国民事诉讼法对于如此重要的制度却缺乏可陈,实属我国民事诉讼法的重大缺漏。本文拟对认诺的性质、构成要件、表现形式、法律效力以及意思瑕疵救济等进行详细的论述,以期充实我国民事诉讼法关于认诺的理论和制度,从而使得我国民事诉讼理论和制度朝着更加体系化与精细化的方向发展。本文分为四个部分:第一部分认诺的概念及其性质。该部分首先具体阐述了认诺的概念以及其历史由来,通过参考域外国家与地区的相关规定以及介绍认诺概念的历史由来,对认诺的基本内涵进行周延界定。其次为便于对认诺的含义做清晰地理解,将认诺与相邻概念及制度进行了对比分析,主要包括认诺与自认、认诺与权利自认及认诺与调解。再次对认诺的性质进行了重点研究,关于认诺性质的具体介绍了四种学说,不同的学说对认诺的构成要件、效力以及意思瑕疵救济的构建都有所区别。最后通过评析各种学说,认诺诉讼行为应具有私法行为和诉讼行为双重属性。因此,认诺诉讼行为的法律规制和解释不单要从公法属性的诉讼法进行考察,还应当从私法价值和法理考察。第二部分认诺的构成要件及适用范围。该部分首先分析了认诺与诉讼行为理论的关系,从而说明诉讼行为的评价体系以及诉讼行为的构成要件理应适用于认诺这一诉讼行为。其次从实体法与诉讼法两个方面对认诺的构成要件进行具体的论述,实体法上要件包括当事人对诉讼标的之系争利益享有处分权以及认诺的意思表示真实;诉讼法上的要件包括原则上需要具备诉讼要件、主体要件和认诺需被告作出声明。最后详细分析了认诺的适用范围,认诺是当事人行使处分权表现,法官在诉讼中应尊重当事人的处分权。然而当事人的处分权并非不受到任何限制,具体而言,认诺不应违反法律的强制性规定、公序良俗原则及社会公共利益,此外身份关系案件除解除婚姻关系和收养的关系之外也排除了认诺的适用。第三部分认诺的表现形式及效力。这部分首先论述了认诺的表现形式,主要介绍了德国的认诺判决与日本的认诺笔录。由于认诺的特殊性,为了将认诺区别于我国的普通判决制度,我国应借鉴德国的认诺判决制度,建立认诺判决制度。继而分析了认诺的效力,集中讨论认诺是否具有既判力,分别对既判力肯定说、既判力否定说以及既判力限制说进行了比较分析,在不同的认诺性质学说下对认诺是否有既判力的看法也就不尽相同。正如论文第一部分所述认诺具有双重属性,认诺应采用认诺既判力否定说。第四部分认诺意思瑕疵及其救济。在采用既判力否定说的情形下,当认诺存在意思瑕疵时,法院应当允许当事人主张认诺无效或撤销,即当事人可以通过意思瑕疵程序进行救济,而不是通过再审来救济。该部分首先就认诺的意思瑕疵进行了阐述,在当事人作出的认诺受到欺诈、胁迫和重大误解等情况下,其可以对认诺声明不服。然后对于认诺意思瑕疵的救济,主要介绍了申请指定期日、提起另诉两种方法。由于这两种救济方式各有优势及民事纠纷复杂性,法律应当为当事人提供多元化的救济途径,赋予当事人更多的选择。