不作为参与共同犯罪集共同犯罪与不作为犯罪于一体,其主要是指负有作为义务者以不作为的方式参与他人的作为或不作为犯罪。无论是作为义务的来源问题,还是不作为人的正犯与共犯区分问题,抑或不作为与作为的等价性问题,德日刑法理论界对之研究成果丰硕。相反,我国刑法理论界对上述问题的研究却十分匮乏。我国司法实践中对不作为参与的系统认定仍存在诸多疑问。理论与实践的鲜明反差更加凸显了对不作为参与问题研究的现实性和必要性。本文试图借助司法实践案例寻找判决规律,以司法判决为线索探寻我国不作为参与共同犯罪问题的理论轨道。本论文由以下三部分组成:第一部分论述了不作为参与共同犯罪的基本理论。通过共同犯罪的基本理论,推导出共同犯罪中的参与犯与不作为参与。对参与犯的概念进行广狭界定,按照参与犯罪时间节点不同对其进行分类,明确参与犯的构成要件。不作为参与成立的前提条件是作为义务,客观条件是行为人实施了不作为,主观条件是存在意思联络。从规范的角度确定行为人具有作为义务,从主客观方面判断具体构成要件即可肯定不作为犯的成立,无需将等价性视作不作为犯的独立构成要件。第二部分聚焦不作为参与共同犯罪在立法、理论及司法实践中存在的问题。在立法层面,我国缺乏对不作为犯和帮助犯的总则性规定。理论层面存在对不作为参与定性标准不清且观点互异的问题,德、日刑法围绕不作为正犯与共犯区分标准问题形成了诸多学说,但各学说都存在一定缺陷且无法与我国刑法实际相契合。在实践层面,通过检视司法案例判决,我国司法认定中对不作为参与犯定性标准缺乏统一理论指导,以及难以对其进行主犯、从犯的具体认定。在处罚层面,存在对不作为参与案件中各共同犯罪人量刑不均衡的问题。第三部分是不作为参与共同犯罪的立法、理论及实践问题的解决。立法上,应在总则中明确规定不作为犯及帮助犯。理论上,本文结合机能二分说与重要作用说的部分观点,提出了修正的义务区分理论。基于犯罪的本质是法益侵害,将义务进行归类,不同义务类型在因果流程中被期待发挥的作用不同,对法益侵害的贡献大小也各不相同,以此建立义务与法益的关联关系。作为义务具体可分为保护型义务和监督型义务,通过考察义务本身与法益的相关程度,先在违法层面分别对保护型义务人和监督型义务人进行正犯与共犯的区分,再在责任层面对其进行主犯、从犯的区分。将先行行为作为例外情况,对其适用正犯与共犯区分判断的特殊标准。在司法实践中,需强化义务区分理论的实际运用,明确不作为参与中主犯认定的具体标准。在处罚问题上,应明确对不作为犯可以从轻或减轻处罚的原则,注重分案审理时不作为参与案件中的各共同犯罪人的量刑平衡问题。