公用企业是指通过网络或者其他基础设施提供公共服务的经营者，在我国主要包括供水、供电、供气、邮政、电信、交通等行业的经营者。公用企业是社会生产力发展到一定阶段的产物，是与民众的日常生活休戚相关的行业。但是，随着市场经济的深入发展，其阻碍经济发展、破坏市场经济秩序、侵犯民众正当权益等的弊端日益显露。这些都是与市场经济的根本性质相违背的。市场经济的根本属性理应是竞争，但是由于公用企业天生的自然垄断性，尤其是在计划经济条件下，公用企业似乎与竞争毫无干系。但是在市场经济的今天，市场经济的发展要求公用企业引入竞争机制也已开始显现其效果。近年来，虽然我国不断推进公用企业的相关改革，但进展缓慢，其远远无法与竞争性行业改革的进程及取得的成果相比拟。因此，研究公用企业的垄断规制问题对我国深入市场经济体制改革、完善社会主义市场经济体制有着重要的理论与现实意义。本文拟从五个方面来探讨我国规制公用企业垄断的问题。文章第一部分主要介绍了公用企业垄断的一般问题，具体包括公用企业的界定、公用企业形成垄断的成因及公用企业垄断的具体表现三个方面。迄今为止，学界对公用企业尚无统一的定义，但是根据我国国家工商管理局的有关规定，我们可以把公用企业定义为“通过网络或其他基础设施提供公共服务的经营者”。实际上，公用企业是基于自然垄断、公共利益、国家经济安全、行政垄断等多种合理或不合理的理由而设立的，因而其具有社会公益性、国家垄断性、政府参与性和产品或服务不可选择性等四个与一般竞争性行业不同的特点。而深入探索公用企业形成垄断的原因，我们可以发现，其成因主要分为理性成因与非理性成因两个方面。从理性成因方面来讲，自然垄断说对公用企业形成垄断的影响深刻；从非理性成因方面来讲，我国公用企业形成垄断很大程度上是国家曾经施行的计划经济体制遗留的弊端。公用企业实行垄断的行为多种多样，具体归纳起来主要有强制交易或搭售、滥收费用、拒绝交易、价格歧视等四种表现形式。文章第二部分主要探讨了我国规制公用企业垄断的必要性与可行性。一方面，我国公用企业滥用行政权力的现象严重、公用企业实行垄断阻碍企业自身的发展、侵害消费者权益的现象屡屡发生、公用企业的发展现状与国际竞争的要求相悖等种种现实情况使得我国对公用企业垄断进行规制显得十分必要；另一方面，公用企业资本竞争成为可能、科技的发展以及《反垄断法》的颁布实施也为我国规制公用企业的垄断提供了可行条件。文章第三部分主要介绍了国外一些国家较先进的公用企业改革的经验，例如美国进行公用企业改革的主要特点在于机构设置专门化；英国进行公用企业改革的主要特点在于区分自然垄断行业与非自然垄断行业；日本进行公用企业改革的主要特点在于民营化改造；德国进行公用企业改革的主要特点在于公用企业的开放与竞争。通过介绍国外的较先进经验，归纳出对我国规制公用企业垄断的几点启示，希望对完善我国规制公用企业垄断的措施有所建树。文章第四部分主要介绍我国公用企业垄断的改革与立法规制现状及评析。首先以我国电信行业和电力行业的改革为例，介绍了我国公用企业的市场化改革历程；其次，介绍了我国规制公用企业垄断的立法情况及其法律法规中所存在的问题。在《反垄断法》实施前，《反不正当竞争法》、相关行业立法都对规制公用企业垄断提供了法律依据，也发挥了一定的积极作用。但是《反不正当竞争法》的规定过于单一及缺乏实际操作性、行业相关立法滞后性严重且缺乏独立性等缺陷使得这两类法律法规的效用大打折扣。《反垄断法》就是在这样的背景下产生的。然而被寄予厚望的反垄断法在实施过程中也逐渐显现出其缺陷：不能改变公用企业固有的垄断优势、不能改变公用企业现有的价格形成机制、未明确其与行业法规相冲突时的适用原则。文章第五部分主要介绍完善我国公用企业垄断规制措施的构想。本部分又可以分为两个大方面。一方面总结出我国今后完善公用企业垄断规制措施的指导思想，即以立法规制为主导、以引入竞争机制为主线；另一方面，提出了三个具体的完善规制公用企业垄断措施的对策，即制定我国公用企业基本法、确立公益诉讼制度并赋予检察机关原告资格、完善我国规制公用企业垄断的执法机制。总体来讲，本文主要采用实际分析和理论比较的写作手法，列举了我国电信、电力等公用企业领域内发生的典型案例，并介绍了国外一些国家规制公用企业垄断所采取的较先进的措施，提出我国今后完善公用企业垄断的规制措施所应遵循的一般指导思想与具体对策，以进一步推进我国公用企业垄断规制工作的步伐，真正实现我国《反垄断法》的立法意图。