在国际商事仲裁中,第三方资助(the Third Party Funding,以下简称TPF)是一种新产生的事物。但是从2011年开始,有关TPF的国际会议开始增加,关于该主题的文献、报告、专著等数量也是迅猛增长。这一系列的现象说明了,国际社会中已经开始广泛的关注TPF制度,该制度也已经从实践领域进入到专家学者的视野,开始研究该问题。然而,由于该问题还处于探索阶段,所以通常仲裁庭专注于解决具体的特定问题。因此,本文通过两个经典案例尝试探讨其中的两个核心问题,即在国际商事仲裁程序中频繁出现的费用担保问题和披露问题。本文对TPF在国际商事仲裁中的探索性研究,将帮助我国正确定位TPF、使得我国的国际商事仲裁程序能紧跟国际规则发展的步伐,取得更令人瞩目的成绩。对于投资者来说,中国对于TPF制度来说是一个非常具有潜力的市场,我国主动调整仲裁规则,有助于更好的保护其利益。对于争议各方当事人来说,TPF的发展,使得他们能够合理合法的、更轻松的启动仲裁程序。本论文分为四部分,其主要内容如下:第一部分对第三方资助的内涵进行了界定,并对TPF目前在国际商事仲裁领域的发展进行了分析。另外,就TPF在国际商事仲裁中的优点和缺点进行了总结和概括。第二部分以RSM公司诉圣卢西亚案为中心,探讨了在国际商事仲裁中TPF与费用担保的关系。在国际商事仲裁程序中,出现的一个较为尴尬的问题是仲裁庭对出资者没有任何控制权,学界有观点认为仲裁庭可以在适当的情况下通过命令费用担保来解决此问题。RSM公司诉圣卢西亚案就是一个关于仲裁费用担保的问题的案件,并且法庭在出具费用担保令的时候明确说明考虑了TPF这个因素,因此我们讨论了对于TPF对仲裁担保影响支持和反对的两种观点。第三部分以Muhammet Cap诉土库曼斯坦案为中心探讨了在国际商事仲裁中TPF与仲裁员的利益冲突问题。国际商事仲裁中普遍接受的原则是,仲裁员在整个仲裁过程中必须保持公正性和独立性,并披露与公正性和独立性有关的所有情况。因此,未披露仲裁员与第三方出资者之间的潜在利益冲突可能会危害仲裁庭裁决的有效性。经过国际商事仲裁实践,最终得出的结论是,要解决利益冲突这一问题,可以制定披露规则,披露在仲裁中可能会引发的利益冲突。因此,我们从由谁披露、向谁披露、披露范围、披露时间以及披露义务等五个方面系统地阐述TPF的披露制度。第四部分论述了我国大陆地区在国际仲裁规则中制定TPF制度的必要性以及具体实施建议,并且阐述了在引入该制度时应当注意的问题。我国大陆地区引入该制度的必要性一共总结了三点。首先,是市场经济发展的客观要求;其次,是仲裁实践的现实需要;最后,是仲裁发展趋势的根本要求。将TPF制度纳入我国大陆地区国际商事仲裁制度的具体实施建议也总结了两点。第一,扩大解释现有规则;第二,修改法律法规。我国在积极引入TPF制度的时候,首先是要完善现有的担保规则;其次是完善TPF中的披露规则。