全球医药市场正处于激烈竞争的时代,并购案例数量不断增加。药企实施并购的目的旨在激活药物研发活动、提高企业的创新能力。不同的两个企业主体之间必然会存在技术距离,而技术距离反过来也将影响到并购后的创新绩效。与技术距离相对应的是技术相似性,二者常常用来指代并购双方主体的技术、资源等方面的异同,它们往往涵盖了企业的技术方位、现有资源尤其是已有的技术和知识存量等要素。本文研究的核心变量——技术相似性,正是基于并购案例中并购方和目标企业间的技术知识等资源,来衡量出二者之间存在的技术相似度,并进一步研究技术相似性与并购创新绩效的关系。并购对于医药行业的重要性非同一般。医药产业与其他产业不同,具有高投入高风险高收益的特点,因此需要大量资金与时间的投入。除此之外,由于基础研究的复杂化、临床试验的长期化和专利审批流程的时效和繁琐,最终能够突破重重关卡成功问世的新药数量寥寥无几,但这些新药一旦问世,便会在药物专利期限内覆盖整体研发成本,同时还能为医药企业产生巨额收益。对于医药企业来说,并购可以快速获得“药物种子”、进而完善药物研发管线来缩短研发流程,提高研发效率。为积极应对这种市场环境的变化,日本药企纷纷通过并购国内外上下游医药企业来提高新药研发能力。2010年,全球药企面临着大量重磅药专利到期的难题,在这个时间节点来临之前,日本医药行业内通过国内强强并购提高了市场集中度。在“2010年重磅药专利问题”之后,日本药企则积极的并购海外医药企业,获取“药物种子”,完善药物的研发管线。但基于并购案例中并购方和目标企业之间技术知识等要素,并非所有的并购案例都能够增强企业的药物创新研发能力。本文将基于此点来分析并购双方中存在的技术相似性与并购后创新绩效的关系。本篇论文以2000年到2018年为跨度,样本选取这期间由日本上市药企实施的33件并购案例,分析并购案例中并购方和目标企业之间的技术相似性对于并购后创新绩效的影响。由此可以判断出药企在并购时,为真正促进并购后的创新绩效,应该基于目标企业与自身的哪些技术特征来做出选择。技术相似性是本文实证模型中的关键解释变量,其数值是基于Jaffe相关技术向量的方法测算的。实证结果显示,企业间的技术相似性对于并购后的研发集中度有抑制作用,对于并购后的新增专利获批件数有促进作用,但后者不具备统计学上的显著意义。进一步结合并购案例发生后的专利技术分类等信息,发现技术相似性高的并购双方在并购案例发生后的短时间内（如本文选取的两年观察期）会将高度相似的业务整合,进而减少这方面的重复支出,将研发资金投入到并购方和目标企业涉猎较少的研究领域中去。即使并购能够缩短研发周期,但从基础研究到专利申请获批很难在两年内的短期时间内完成。另外,本文分析的小样本的数据也不利于统计学显著性意义的出现,因此在两年内的短期时间内技术相似性对新增专利的影响不明显。本文具有一定的学术意义。与先行文献不同,本文选取的并购样本大多是日本药企积极并购海外企业的跨境并购,因此在计算专利存量、技术相似性和新增专利数量方面均选取了日本国内和海外两部分数据。为避免药企在不同国家地区申请类似专利造成的重复计算,本文在筛选专利数量时选用了专利家族的指标,即不同地区内同属于一个专利家族的专利均认定为一个专利。这样既能全面分析出日本医药企业在积极进军海外市场的前提下技术相似性对于药企创新的影响,又能够避免专利的重复计算引起的偏差值。此点也是本篇论文的主要创新点。本篇研究同样具有现实意义。对于日本药企来说,在今后的并购过程中,基于并购方和目标企业的现有技术和资源,如何选取目标企业才能够促进并购后的研发创新。本文可以给出指导性建议,即并购方在并购时,可以不必再去苦苦追寻技术相似性高的目标企业。同时,对于目前行业集中度较低的中国医药行业是否应该鼓励并购,并购时选取怎样的目标企业,本文同样具有参考意义。