法庭问答中的推理是关于事实发现的推理，它为完成司法审判中的三段论构造提供材料和基础。欣迪卡的“探究的询问模型”是一种事实发现或者信息探寻的推理模式，该模型既分析了推理中的逻辑步骤，也分析了询问步骤，前者是关于逻辑推论的，后者是分析如何正确地提问的。欣迪卡利用认知逻辑、询问博弈等理论成果，研究不同类型的问答。本文将基于此模型构造和分析法庭问答中的推理。另外，法庭问答主要体现于询问证人的过程中，因此还将基于图尔敏的论证模式来分析诉诸证人证言的论证。对法庭问答中的推理展开评价也是很重要的工作，本文将引入层次论的思想对它进行评价，同时也重点探讨了询问中产生的数种谬误。基于这些主要工作，本文将依照如下章节展开:
　　引言部分主要概述问答逻辑的发展，并引出从形式推理和论证模型这两种进路研究法庭问答的思路。
　　第2章以“苏格拉底的申辩”为切入点，讨论问题、问题的回答、问题的预设等基本概念，并分析非归约主义、强归约主义和弱归约主义等问答理论，重点分析弱归约主义的祈使-认知方法，这些理论为法庭问答的逻辑分析提供理论支持;接着也分析不同的论证理论，为法庭问答的论证分析奠定基础。
　　第3章主要就“探究的询问模型”的构造进行讨论，并将该模型应用于实际审判中一般证人询问的推理中。同时着重分析“探究的询问模型”的局限性，并对它加以修正。另外，还改造性利用了图尔敏、佩雷尔曼、沃尔顿等学者的论证理论，用来分析法庭证人询问中的论证。
　　第4章则是从四个层面来展开对法庭问答推理的评价工作，它们包括逻辑层、询问层、程序层和策略层。接着，还对证人本身的属性展开评价，分析了由于证人态度上的差异而形成的法庭问答中的合作与非合作的对话类型。最后，法庭问答中常常出现一些同询问有关的谬误，研究询问谬误也是评价法庭问答中推理的重要方面。
　　总之，本文既研究了法庭问答中的形式推理，也研究了法庭问答中的论证模型，它们为法律事实的发现提供新思路和行之有效的方法。