论文部分内容阅读
目的：通过观察火针治疗湿热蕴结型急性痛风性关节炎,明确火针治疗湿热蕴结型急性痛风性关节炎的临床疗效以及火针治疗对其的镇痛效应及镇痛疗效,探讨火针治疗湿热蕴结型急性痛风性关节炎的可能机制。方法：本研究采用前瞻性随机对照方法,采用简单随机法将收集到的符合标准的70例患者分为治疗组及对照组各35例,治疗组接受火针治疗、对照组接受尼美舒利及小剂量秋水仙碱的西药治疗。火针组者取可以充分暴露施术部位的体位,在已选阿是穴位上用安尔碘消毒,点燃酒精灯,在酒精灯的外焰上加热针体,直至将针尖烧制红白后,迅速准确地刺入0.2cm~0.3cm针刺完毕后用跌打万花油外敷针孔。其余穴位上涂上少许万花油,用细火针轻刺约0.1cm。每日1次,7次为1个疗程,共计1个疗程。患者观察时间内病变关节无疼痛和压痛后,取消阿是穴。西药组患者予尼美舒利胶囊100mg,口服,2次/天,秋水仙碱0.5mg,2次/天,7天为1个疗程。1个疗程后观察患者的疗效指标、生化指标、疼痛评价指标、分析两组的疗效及镇痛效应。结果：1.两组治疗后的症状、体征评分,经统计学比较,P>0.05,无统计学意义,治疗组的疗效与对照组的疗效无明显差异。2.两组治疗后的实验室检查,经统计学比较,P>0.05,无统计学意义,两组治疗后实验室检查变化无明显差异。3.两组治疗后的关节疼痛VAS评分,经统计学比较,P<0.05,有统计学意义,治疗组的效果优于对照组。4.两组治疗1天后的关节疼痛VAS评分,经统计学比较,P<0.05,有统计学意义；两组的疼痛缓解时间,经统计学比较,P<0.05,有统计学意义；两组的疼痛持续时间,经统计学比较,P<0.05,有统计学意义,治疗组的镇痛效应优于对照组。5.两组治疗后综合疗效比较,治疗组33例患者中,痊愈3例,显效13例,有效11例,无效6例,总有效率为81.82%；对照组32例患者中,痊愈2例,显效11例,有效9例,无效者10例,总有效率为68.75%,两组治疗后综合疗效经秩和检验,z=--0.698,P=0.485,(P>0.05),无统计学意义,说明两组的综合疗效无明显差异。6.两组治疗后镇痛疗效比较,治疗组33例患者中,痊愈6例,显效者15例,有效者7例,无效者5例,总有效率为81.82%。在对照组的32例患者中,痊愈4例,显效12例,有效5例,无效11例,总有效率为65.63%。两组治疗后的综合疗效经秩和检验,z=-0.698,P=0.035,(P<0.05),有统计学意义,说明两组的镇痛疗效有差异,治疗组优于对照组。结论：对两种方法治疗急性痛风性关节炎的观察中,两组在改善症状、体征评分、实验室检查方面疗效无明显差异。治疗组对VAS评分、镇痛效应、镇痛疗效方面优于对照组,治疗组在镇痛方面明显优于对照组。两组在患者的依从性和安全性方面均较好,无不良反应的发生。