目的:观察透穴埋线治疗月经先后不定期的临床效果,并对其有效性进行客观评价及探讨,为月经先后不定期患者提供科学有效的治疗方法。方法:将入选的63例月经先后不定期患者随机分为两组:治疗组(透穴埋线组)和对照组(针刺组),治疗组31例,对照组32例,分别对两组患者进行为期一个疗程,即4个月的治疗,治疗结束后对两组患者临床症状积分及客观指标进行对比,治疗结束2个月后对患者进行回访调查。两组患者均在治疗前后用月经先后不定期中医症状量化积分表进行症状评估和疗效判定,并各行一次子宫内膜厚度测定,作治疗前后对比;治疗结束2个月后,再次对患者行中医症状积分评定,以观察两种疗法的远期疗效。试验结果应用SPSS18.0统计软件,分析各结果组内改变情况,并比较两组间差异。结果:1、透穴埋线组总有效率为93.33%,针刺组总有效率为90.00%,两组疗效相比无明显差异(P>0.05);2、治疗后,两组患者的月经主要症状积分(月经周期、经期、经量、经质)及伴随症状积分均较前降低,经组内比较,治疗前后差异明显(P≤0.01),经组间比较,治疗后两组积分差异无统计学意义;3、从治疗后的积分均值上来看,透穴埋线组各积分要稍低于针刺组,这似乎可以说明透穴埋线在改善患者月经情况及月经期伴随症状等方面的疗效可能优于针刺,但是由于本试验样本量较小,导致数据差异过小,还有待进一步进行大样本试验对此进行验证;4、治疗后,两组患者的子宫内膜平均厚度较前增厚,治疗前后差异明显(P≤0.01);组间比较,两种治疗方法对子宫内膜的改善程度无明显差异(P>0.05);5、治疗结束后2个月对患者进行回访,透穴埋线组积分低于针刺组,经检验P≤0.05,差异具有统计学意义,可以认为在远期疗效方面,透穴埋线组优于针刺组。结论:1、透穴埋线与针刺治疗结果相比无明显差异,两种疗法均是治疗月经先后不定期的有效方法,均能改善患者月经情况,及经期伴随症状,并能对子宫内膜厚度产生良性影响;2、从积分均值可以看出,虽然透穴埋线组与针刺组的积分差异无统计学意义,但是透穴埋线组的积分改善情况似乎优于针刺组,这个亟待进一步的试验验证;3、在观察远期疗效时,埋线组评分明显低于针刺组,且差异具有统计学意义,可以认为透穴埋线法的远期疗效优于针刺组;4、在实际操作方面,透穴埋线较针刺更具优势。透穴埋线操作简单,治疗需时短,且作用时间长,患者依从性较好,更适合现代生活节奏;5、透穴埋线是一种操作简便,疗效好,无副作用,患者接受度高的的治疗手段,能有效调整月经周期、改善其他相关症状,值得临床推广使用。