目的:通过头影测量,分析不同的矫治方法对于成人前牙开（牙合）（Anterior Open Bite in Adults,AOB）治疗后的牙齿和颌骨的变化,探究不同矫治方法的作用机制,总结不同矫治方法对于该类错（牙合）畸形的治疗效果以及稳定性;为制定此类患者的正畸治疗方案以及提高长期保持效果提供临床参考。方法:从2014年11月至2018年5月期间就诊于广西医科大学附属口腔医院正畸科的患者中选取42名前牙开（牙合）的成年患者作为研究对象。所有患者矫治前均拔除第三磨牙以及前磨牙。按照不同的矫治方法将患者分为两组:多曲方丝矫治技术组（Multi-loop Edgewise Archwire,MEAW）和微种植体支抗组（Microscrew Anchorge System,MAS）组。查阅所有患者的病历资料以及影像学资料并整理其头颅侧位片（Cephalogram,Ceph）,将侧位片导入Dolphin软件,分别测量两组患者治疗前（T0）和治疗后（T1）以及至少保持一年（T2）的侧位片,比较矫治前后以及保持后各个测量项目。采用t检验总结分析开（牙合）畸形通过两种方法矫治后的疗效以及牙齿和颌骨的变化特点;分析治疗结束后的复发趋势,进而评价不同方法矫治结束后的稳定。结果:1、MEAW技术能够成功矫治成人AOB,通过该方法前牙覆（牙合）（Over Bite,OB）平均增加了3.98mm。2、MAS可以提供稳定的骨骼支抗,实现磨牙的压入;在磨牙绝对压入后,下颌逆时针旋转,N-Me减小1.90mm,OB增加了4.33mm。3、MEAW技术和MAS矫治前牙开（牙合）的效果无明显差异,均可以达到治疗成人前牙开（牙合）的目的。4、两种矫治方法保持后均有一定程度的复发,但是MAS覆（牙合）复发程度以及复发率相对较低。因此可以认为MAS的矫治效果更稳定。结论:1、MEAW技术和支抗钉矫治前牙开（牙合）的效果无明显差异,但是MAS的磨牙压入效果要更好,骨效应更强;MEAW技术主要是依靠磨牙的直立和切牙的伸长来矫治开（牙合）,可能不利于美观,长期的稳定也会受到影响。2、两种矫治方法保持后均有一定程度的复发,但是MAS组总体的复发率以及覆（牙合）复发量的比率相对较低。因此MAS矫治前牙开（牙合）的效果相对于MEAW技术是相对稳定的。