墨子与韩非子生当春秋战国时期,当时天下战乱、礼崩乐坏,社会动荡不安,为了解决当时纷乱的社会局面,他们怀着强烈的政治责任意识和救世的意识提出了各自相应的理论,以期盼社会秩序的重建。由此可见,他们虽分别属不同的学派,但在君主专制的问题上却有可相互比较的思想。本文就墨子、韩非子君主专制思想的比较分为三部分论述。第一部分论述了墨子的“尚同”思想以及韩非子受“尚同”思想的影响得出了自己的创获。墨子把实现“兼爱,交利”的社会作为自己的政治理想,为达到这一政治理想的目的,墨子所走的是“尚同”路径,他提出了“上同而不下比”的“一同天下之义”和“上之所是,必亦是之;上之所非,必亦非之”的政治思想,实质上这种“尚同”的思想即为君主专制的思想。而韩非子则把“君权至上论”作为自己政治理论的出发点和归宿,他的这种政治思想较墨子的尚同思想更为直接、明确的体现了君主专制思想。第二部分论述了墨子的“列德”“尚贤”思想;并论述了韩非子“上法而不尚贤”与“务法而不务德”的思想。墨子的“尚贤”思想冲破了氏族血缘的界限,提出了官无常贵、民无终贱的观念。韩非子在突破宗法世袭制上虽与墨子具有一致性,但他却不象墨子那样主张选用贤人治国。韩非子在选用人才方面不象墨子那样过于注重品德,而是注重能力,他认为在非常时期,要善于选用非常的人才,不必过于苛求人才的品德,只要对国家的富强做出贡献的人,不管品德如何,都是韩非子理想的人才。第三部分论述了墨子实现“尚同”的手段——赏罚、告奸和连坐,韩非子对此有进一步发挥,提出了法、术、势三者相结合的君权统治术。将赏罚作为国家治理的重要手段,在这一点上,墨子与韩非子是一致的,但不同的是,墨子主张适当赏罚,而韩非子却主张轻罪当重罚,这样可以实现“以刑去刑”。此外,墨子提出了告密、连坐的思想,商鞅将连坐制度化以后,韩非子在商鞅的学派中吸取了告密连坐思想,并进一步做了发挥,使君主专制、君主集权的学说登上了极顶。从历史角度看,墨子主张博爱,是平民思想家的代表,而韩非子残苛少恩,是当时旧贵族的代表,通过比较,我们可以得出他们二人在君主专制、君主集权思想上有很多相通之处,这能够使更好的便于我们认清先秦诸子在政治思想上的内在联系。