近年来,由于医药产品在医疗活动中的广泛应用,药品缺陷造成的侵权问题已经成为当今社会的一个热点问题,更是人民群众反映强烈的问题。吴某与北京大学第一医院、齐鲁制药有限公司产品责任纠纷一案,正是广大消费者通过诉讼依法维权自身权益的案件的一个。该案的争议焦点在于:北大医院在对吴某治疗过程中使用的“申捷”药品是否存在缺陷;若存在缺陷,举证责任该由哪一方承担的问题。我国《产品质量法》第46条对于产品缺陷的认定中有符合“国家标准、行业标准”及不存在“不合理危险”的双重表述,但在药品缺陷领域,由于药品特性以及使用过程中消费者的差异性、科学技术的改进等,药品符合了国家强制标准并不意味着药品不存在缺陷。而产品责任的归责原则虽然规定了举证责任倒置,但药品由于其特殊属性,可能在最初投入流通之时,现有科学技术知识不能发现的缺陷,却在其投入流通后造成严重的致人身体或财产受损的情况。因此笔者认为药品缺陷责任制度中,将“产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在”作为生产者法定的免责理由是不合理的,药品缺陷的举证责任应当由生产者承担。对此,我国《产品质量法》应重视产品责任的细化,针对药品这类特殊产品,应该视不同情形区别对待,确立不同种类产品缺陷的内涵及确定标准,尤其应强调举证责任原则,并重新建构科学合理的药品缺陷责任制度;同时,更应注重保护消费者的利益,对于具有未现缺陷的产品,生产者还需承担产品的服务义务,对存在制造缺陷、设计缺陷、警示缺陷等药品切实实施召回制度;政府、医药产品生产者与保险公司共同建立风险分担机制,分担风险,减免医疗机构的赔偿责任,让受害者能够得到有效、充分的赔偿。