本文主要以国际法院的相关案例和相关国际条约为素材,意在澄清公益诉讼在国际法院已是长期实践的事实。本文主要采用案例研究方法,所选取的案例以国际法院关涉国际社会共同利益的诉讼案件为主,兼论国际法院的相关咨询案件。第一章首先从国际公益诉讼的概念出发,指出国际法对于公益诉讼的认知主要根植于国内法上的公益诉讼,并根据国内法公益诉讼的特点尝试对国际公益诉讼进行定义。第一章接着梳理国际公益诉讼的历史与发展进程,指出传统国际法中,并不存在对公益诉讼的制度安排和相关理论,只存在类似公益诉讼的片断的,孤立的,不成体系的偶发性事件,而随着现代国际法保护对象和范围的扩大,即开始对国际社会共同利益进行保护,公益诉讼始有其存在的组织基础和法律基础,并概述其现状。第一章最后聚焦到国际法院,指出唯有重视国际法院在发展国际法的权威性以及其受理案件和法律解释的普遍性,才能够将国际公益诉讼的研究做好,把握其内在规律,并结合《国际法院规约》和国际法院固有的特点,提出国际法院公益诉讼的基本构造第二至四章以时间为主线,“共同利益”与“对一切义务”两个重要概念的交汇为副线,提出可以将国际法院的公益诉讼分为三个阶段。这三章作为正文的主体部分,每一章以三个典型案例分别展开,介绍及评述法院的裁判要点、重要的法律概念和制度以及判决的影响,据此梳理本阶段国际法院对国际公益诉讼领域的立场、贡献和影响。第二章以国际社会“共同利益”概念的提出为线索,以对《防止及惩治灭绝种族罪公约》提出保留的咨询案、西南非洲案和北喀麦隆案为典型案例,揭示公益诉讼的生成与非殖民化进程密不可分,以及国际法院最初对公益诉讼的保守立场;第三章以“对一切义务”概念的提出和传播为线索,以巴塞罗那电车、电灯及电力有限公司案（第二阶段）、核试验案和东帝汶案为典型案例,表明个别利益和自我利益的保护是公益诉讼发展的驱动力和重要特征,以及法院的徘徊立场;第四章以“共同利益”和“对一切义务”的交汇为线索,以或起诉或引渡案、南极洲捕鲸案和冈比亚诉缅甸违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》案（指示临时措施）为典型案例,指出已发展出纯粹为保护国际社会共同利益的公益诉讼,国际法院的立场也已转向支持此类诉讼。本文得出的结论是,公益诉讼的概念虽未体现于《国际法院规约》,但已在国际法院得到充分实践,其立场已转为实质支持公益诉讼,但这能对传统国家间诉讼程序发生何种突破,尚待进一步观察。