目的：本课题在高频超声引导下观察不同层次(即脂肪层和肌肉层)穴位埋线来治疗肥胖并高脂血症患者,通过检测患者的体重、体重指数(BMI)、各穴位脂肪层厚度、血液指标及临床疗效,探讨脂肪层埋线和肌肉层埋线这两种不同层次埋线方法的有效性和差异性，从而找到埋线对肥胖并高脂血症患者减重及脂代谢影响的最优层次。
　　方法：筛选符合本研究纳入标准的肥胖并高脂血症患者60例，采用完全随机分组的方法分为脂肪层埋线组和肌肉层埋线组，每组各30例。在超声多普勒引导下测定患者所需埋线部位皮肤脂肪层厚度后予以穴位埋线，治疗选穴:天枢(双)、大横(双)、水道(双)、腹结(双)、脾俞(双)、胃俞(双)。其中天枢、大横、水道、腹结采取直刺进针，脾俞、胃俞采取斜刺进针，脂肪层埋线组将线体明确埋于受试者脂肪层，肌肉层埋线组将线体明确埋于受试者肌肉层。每2周治疗1次，4周为1疗程，2个疗程后观察患者治疗前后肥胖相关指标(体重、BMI、脂肪层厚度)以及血脂指标(TC、TG、HDL-C、LDL-C)的变化，并进行疗效评定。
　　结果：
　　1.治疗前两组患者的年龄、身高、性别、肥胖指标、血液指标比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。
　　2.肥胖指标比较：①组内比较：治疗后脂肪层埋线组与肌肉层埋线组的体重、BMI、各穴位脂肪层厚度与治疗前相比，均明显降低，有极显著性差异(P均＜0.01)表明两组埋线方法在改善肥胖指标方面均有疗效。②组间比较：脂肪层埋线组与肌肉层埋线组相比较，在治疗结束后体重、BMI、各穴位脂肪层厚度下降更明显(P＜0.05)，表明在改善肥胖指标方面，脂肪层埋线组优于肌肉层埋线组。
　　3.血液指标比较：脂肪层埋线组和肌肉层埋线组治疗前、后血液指标组内比较，差异有极显著性统计学意义(P＜0.01)。对两组患者治疗前后血液指标行组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。表明两组埋线方法均有明显降低患者血脂作用，但在降低血脂方面脂肪层埋线组与肌肉层埋线组无明显差异。
　　4.疗效比较：①两组埋线方法均有明显减重作用，脂肪层埋线组有效率86.7%，肌肉层埋线组有效率70%，组间有明显差异(P＜0.05)。表明在减重方面脂肪层埋线组优于肌肉层埋线组。②两组埋线方法均有明显降低血脂作用，脂肪层埋线组有效率76.7%，肌肉层埋线组有效率73.3%，组间无明显差异(P＞0.05)。表明在降低血脂方面脂肪层埋线组与肌肉层埋线组治疗效果相当。
　　结论：两组不同层次埋线方法对治疗肥胖并高脂血症患者减重及降低血脂方面均有较好的疗效，在减重方面脂肪层埋线组疗效优于肌肉层埋线组，在降低血脂方面脂肪层埋线组与肌肉层埋线组效果相当。