我国是成文法国家,法官习惯于适用法条和司法解释的审判模式。最高人民法院指导性案例的出现,对我国的司法审判模式提出了新的课题。对云南省K区人民法院的实证调查表明,指导性案例在我国出现了适用困境。需要用更具说服力的理论视角对此适用困境进行研究。通过对K区人民法院在适用指导性案例面临的问题进行分析,并提出相应改进对策,能够使指导性案例更好地应用于审判实践,发挥其应有价值。除绪论提出问题和结语形成结论外,分为四个部分予以阐述:第一部分对案例指导制度及指导性案例等基本概念及理论框架进行界定。通过比较方法归纳国外判例法、判例制度,进而分析指导性案例的功能效力。在已有研究基础上,论证法官角度更具解释力的理由,为进一步研究奠定理论基础。第二部分介绍对K区人民法院适用指导性案例的实证调查情况。以指导性案例发布的数量、北大法宝记录的实践适用数据、参照指导性案例累计数据最多的省份和云南省加以对比下的情况为背景,通过对K区人民法院的实地调研,展示自指导性案例发布以来,K区人民法院在参照指导性案例审判案件的具体数量等司法实践情况,形成论述的事实基础。第三部分主要是以K区人民法院为例,对指导性案例的适用困境及其成因进行分析。指导性案例的适用困境表现为:指导性案例适用率低、法官对指导性案例评价较低、法官主动引用积极性不高、关于指导性案例的引用方式及裁判说理不规范、指导性案例存在过时性。以法官行为理论为分析工具,指导性案例适用出现困境的原因在于:指导性案例的数量相对不足、指导性案例的遴选及编撰不合理、裁判思维有差异、制定法在数量与质量方面日益增多与完善。第四部分是在前文研究基础上进行的对策性研究。从法官行为理论出发,突破最高人民法院指导性案例适用困境的出路在于:加大指导性案例的适用宣传、提高指导性案例在法官心目中的地位、提高法官的适用积极性、规范引用方式和裁判说理、定期清理汇编、抓源头促进改革把该制度引入高等教育等方面。