1994-2014年21年间，我国公共支出规模从5792亿元增长至151786亿元，年均增长率约为17.74％。公共支出的首要职能便是面向全体公民，通过提供基本公共服务公共产品来解决公共问题。我国高速增长的公共支出让纳税人不禁发问:数额庞大的公共支出究竟起到了怎样的效果，产生了怎样的作用？是否有效地解决了公共问题？我国现行的行政管理的机制中，财政支出绩效评价机制就是用来回答上述问题的。　　我国当前的预算编制方式以部门预算为主，从部门预算的角度看，预算分为收入预算和支出预算两类，支出预算又分为保障政府机构的基本支出和完成特定工作任务的项目支出。项目支出从比重上看占据了整个支出预算的主要部分，体现了特定时期内特定背景下政府的政策重点，具有相对的灵活性，是解决公共问题的主要支出类别。项目支出的绩效不单是财政管理能力的考察，更是政府行政能力的体现。这也正是本文将项目支出作为研究对象的重要原因。　　新公共管理从根本上强调对绩效与责任的关注，对世界各国的公共管理影响深远，对我国的项目支出绩效评价也造成了深刻的影响。与发达国家对项目支出的评价方法进行比较，我国的项目支出绩效评价在实践中存在着绩效评价与财务审计边界模糊，抽象的价值、标准、原则未得到应有的阐释，项目间的差异性未得到充分重视，回应性不强等问题。本文引入政策绩效这一概念，不但平衡了我国现行财政支出评价体系中“重财轻政”的弱点，亦提供了对项目支出政策特性考察的系统思路。并对项目支出政策绩效评价体系进行研究设计，以期为我国财政支出绩效评价提出可操作的解决方案。　　从理论上来看，本文将“政策绩效”这一公共政策领域的概念引入至项目支出绩效评价领域，并从公共价值的角度重新解读这一重要概念，在此基础上系统地归纳了项目支出政策绩效评价方案，并从理论层面对各环节内涵外延进行了阐释。政策绩效概念的引入与重新解读将项目支出绩效评价关注点从以往的投入端或过程端移至结果端（如成绩、效益等），使评价角度立足于政策目标群体，以结果和政策目标群体满意度为评价导向。随后，本文重申了项目支出的政策性，理顺了项目支出过程中的委托代理关系。接下来从机制设计的原理出发，提出评价基本原则并加以解释。随后根据委托代理理论、公共选择理论、公共价值理论、交易成本理论等理论确定项目支出政策绩效评价中的“绩效”应被理解为一个中性的概念，以微观或中观的视角进行考察，其目的在于优化资源分配。评价对象以体现了公共政策的项目支出为主。遵循价值分类重塑指标设计框架，从政策目标群体的角度出发，以考察政策实施的社会效果。综合运用规范性分析、数据归类和因果分析方式，多角度进行政策绩效情况分析，是一个开放的、自下而上的系统。基于Hood的公共价值框架，本文给出效率、效应、公平与可持续性四大类价值作为项目支出政策绩效评价价值选择的理论解释。并以普惠性项目支出为代表，再造指标评价体系，给出可操作的综合评价方法。　　从实践上来看，本文通过两个差异较大的普惠制项目（浙江省农家书屋工程项目支出和浙江省水稻良种补贴项目支出）验证了理论环节所提出的项目支出政策绩效评价方法的可行性与通用性，证明了该评价方法的实践价值。两则案例说明了如何在实践当中具体化指标框架，如何围绕评价指标采集数据，如何遵循评价原则得到具有参考价值的等级结果，如何对政策绩效结果进行深入讨论。案例分析证明了本研究提出的评价体系有效回归了公共资金的公共性和政策性，与传统财政支出绩效评价方式相比，项目支出政策绩效评价的结果更为接近具体项目支出设立的初衷，并显示了政策环节甚至政府组织机制中存在的问题。