本课题以成都这一统筹城乡发展国家试验区和灾后重建区为个案,对成都市创新基层民主治理的试点产物——村民议事会的运行情况进行实地调研,通过对村民议事会的三个案例分析来揭示村民议事会的实施过程、落实程度和产生效果,进而比较研究村民议事会这一新型村级治理机制对农村基层治理产生的主要影响。通过认真分析思考影响因素、存在问题以及应对措施,围绕当前社会经济发展和地方政府管理要求,有针对性的对完善村民议事会运作提出建议,从而为提升基层民主治理提供一些借鉴。课题通过认真调研、深入阐述和仔细分析,取得的主要成果为：一、详细阐述同一机制在类似的体制背景下运行的差异在本课题中,三个村的村民议事会都严格按照体制要求由上至下运作起来,议事会所议事项都是事关村庄经济社会发展的重要内容,运行结果都取得了成功,且验证了村民议事会不仅能推动农村基础设施建设,改善村民的生活生产面貌,还对村庄其他治理事务起到促进作用。但实际来看其成效还是有明显不同,三村相比较,影响村民议事会成效发挥最大的相关因素在于：议事项目与村民利益的相关度。例如：在TJ村在利用村民议事会解决实际存在的问题时,更多的是从村庄自身的发展情况来进行决策判断,内生需求动力大于外在推力,村民主动参与村庄事务的积极性很高。且根据实际创新了村民议事会的运行机制,具有一定的示范作用；在BM村,议事会深入每家每户开展工作,有效引导和带动了合作社的整改,促进了个人利益和整体利益的结合,实现了共赢。但是由于个人利益轻重不同,产业大户和那些没有种植脐橙的村民对待村民议事会以及产业合作社的态度也迥然不同；在JS村,政府部门是村民议事会的主要推动者。从水库建设来看,受益最大的不是当地村民,而是辖区内的工厂企业。所以,村民在参与村民议事会的过程中普遍存在一定的惰性,即上面说什么就是什么,让干什么就干什么,没有有效的实现基层民主治理的新要求,甚至在访谈中有近20%村民不知村民议事会为何物。二、比较分析影响作用发挥的相关因素(一)决策事项与利益主体的关联度村民议事会作为一种议事决策机制,是一种农村公共产品。从利益相关者理论来看,双方都分别经历了从“影响”到“参与”,再到“共同治理”三阶段不断深化和提升的发展过程。例如在TJ村,新邮建设与每个村民的利益紧密相连。村民通过博弈,改善了居住环境,拓宽了就业渠道,提升了医疗、教育的质量,获取了利益最大化。政府通过调整利益格局,改善了村民的生产生活条件,完成城乡统筹重大项目的推进,实现了既定的政治意图,双方实现了共赢；但在BM村,由于合作社发展与村民利益紧密关联,村民更愿意把大事拿到合作社去讨论和处理,反而弱化了村民议事会实际作用的发挥；在JS村,村民看来修建水库对自己的利益或者经济发展并没有多大的直接联系。但为了配合好区域项目规划建设,村庄通过村民议事会进行决策,仅仅起到“投票”的作用。(二)推行模式与地方实际的融合度村民议事会作为一种新型治理机制,其发展经历了“自下而上”到“自上而下”的变迁,这种变迁具有典型的“变通”特点,又被赋予了“通变”意义。所以,机制本身与实际情况的“变通”与“通变”的融合度直接影响了成效发挥。在本课题中,村民议事会解决了TJ村新邮建设难题,且村庄根据自身特点,对试行机制的具体操作程序进行了改良,有选择性和针对性的进行灵活变通,促使议事、决策、监督符合实际、有序高效,反之也促进了村民议事会的应有的作用的发挥,成功的实现了持续性融合；在BM村,整改成功后的合作社,由于与村民经济利益息息相关,在村民的心目中更有分量,更能实现有效管理。所以,这仅是一个成功的阶段性融合；对JS村而言,村民议事会仅仅实现“形式绩效”,即：“百湖工程”已成为既定项目工程,必然要在JS村实施,通过村民议事会的宣传和投票,完成了它形式上的实现。对于JS村的村民来讲,这样的机制可有可无,因为参与村民议事会就是“去听听说啥子”,而“没有什么想法”,没有实现融合。(三)代表构成和村庄结构的异质性程度实证研究表明,异质性对团队绩效有直接的影响。在本课题中,村民议事会作为一个组织团队,肩负全村重要项目的议事、决策和监督职能。从案例中三个村的村民议事会实际运行情况来看,议事会代表构成情况的异质性程度也与村民议事会作用的发挥呈正比关系。另外,地区差异和村庄结构调整带来的异质性也对新型民主治理机制——村民议事会的运作产生了深刻的影响。TJ村经过合并,整村搬迁集中居住到城镇周边、工业园区附近,最后通过村改社区等结构调整,进一步促进了村民议事会的发展和完善,使得该村村民议事会在短时间内成为该地区村级治理的典范；后两个村则因调整力度不够使村民议事会作用发挥次之。三、认真总结存在的问题和应对措施村民议事会存在的主要问题有制度不健全、结构不合理、行政化和形式化趋势以及村民议事会代表待遇激励不足等。随着社会经济的高速发展,民主化进程要求的日益加快,为了更好促进村民议事会的发展和完善,笔者建议主要采取的应对措施为：一是需要深化建设服务型政府的认识,深入转变执政观念,改变原有的微观、直接、越位或者缺位的行政作风,真正把工作精力集中到社会管理和公共服务上来；二是完善议事会授权的法制基础,调配处理好村民议事会和监督委员会的设置,完善议事程序的设置要求。建议把村民议事会机制纳入现有的法律框架层面,精简议事会的议事程序,提高议事效率；三是优化组织代表结构。建议以人口基数来计算代表的选举数量,以村为单位统筹安排,结合实际,按照适当的比例来优化代表结构,选举出有知识、有威信、有正义感、能公平办事且带头致富能力强的优秀代表参与到村民议事会的决策议事之中；四是多渠道强化培训。建议组织部门、民政部门协同联合定期开展系统的互动学习培训。通过不同的学习形式,让村级新型自治组织成员熟悉议事的规范操作模式和议事范围,抓住工作重点,促进其依法履职,通过有效合法的渠道来解决关系群众切身利益和村庄发展的诉求；五是提高议事会代表的待遇。建议适当比例的盈利经费补助,优秀议事会代表的评比活动,先进的村民议事会组织或代表个人的宣传。