我国以成文法的形式引入公司人格否认制度带来了以下问题:其一,较为原则性的表述导致该制度在适用中无法形成一个人们普遍认可的标准,现有公司法解释也尚未对该条文如何适用进行具体指导。其二,对举证责任配置存在一定不足,长期以来原告外部债权人承担着较重的举证责任,这便导致适用该制度救济债权人利益颇有难度。本文首先对该制度及其举证责任配置问题进行规范分析,认为其适用应满足以下条件:第一,须有适格主体,有权主张者是各类债权人,有义务承担连带责任者则是实际控制股东;第二,股东须实施了滥用行为,对“滥用”的判定应满足主客观相统一的原则;第三,须产生损害后果,即债务人丧失清偿能力,并且这一后果须是由前述股东行为所致,二者之间必须存在因果关系。除了须判断是否满足上述条件外,适用公司人格否认还应当回归立法本意。现行法对公司人格否认的举证责任配置如下:一般情形下由原告债权人负担全部举证责任,例外情形下由一人公司股东针对财产混同承担举证责任。随后,本文对该制度三种主要类型的举证责任进行分别讨论,发现当前举证责任配置对于债权人来说,其负担是较重的,举证责任配置尚需具体化:在每种类型下,外部债权人对“滥用行为”与“损害结果”之事实承担的举证责任难度都不大,尚有能力进行举证;而二者之间存在“因果关系”,以外部债权人与公司内部股东之间的不平等地位很难完成证明。因此,为实现公司人格否认保护债权人利益之目的,有必要对其举证责任配置进行优化——对证明难度较大的因果关系部分实施举证责任倒置。实施举证责任倒置规则是对当前法律规定的重新设计,其既需要在程序法层面予以回应,也需要从实体法路径重新设计举证责任配置,对现行规则进行修改,还应考虑对各级法院如何准确适用新规则进行具体指导,加强司法实务规范性。