论文部分内容阅读
目的:对比腰椎间盘突出症治疗中脊柱后路钉棒内固定加椎间融合与单纯椎间融合的优劣,为腰椎间盘突出症治疗方式的选择及推广提供一定的循证学依据。方法:回顾性分析我院骨科(脊柱组)于2012年1月-2014年6月收治的单节段LDH患者80例,根据手术治疗方式的不同,将经脊柱后路钉棒内固定加椎间融合治疗者设为联合组(48例),经单纯椎间融合治疗者设为单纯组(32例),记录并观察两组患者的手术时间、术中失血量、术中并发症、术后输血量、术后下床时间、住院天数及费用、术后并发症情况,患者术后不同时间点恢复情况、疗效及植骨融合情况依据疼痛视觉模拟评分法、Oswestry功能障碍指数问卷调查法、JOA下腰痛评分系统、Suk标准分别评定并记录,将收集到的符合正态的计量资料用(均数±标准差)表示,两组间的比较采用t检验;不符合正态的计量资料用中位数和四分位数表示,两组间的比较采用秩和检验;计数资料用百分比表示,两组间对比采用卡方检验。设检验标准为α=0.05,P<0.05具有统计学差异性。结果:两组患者的年龄、体重、病程、性别、病变节段等基线资料的均衡性良好(P>0.05),具有可比性;联合组患者的手术时间、术中失血量、术后输血量、住院花费均多于单纯组(t=12.357,P<0.05;t=6.319,P<0.05;t=8.316,P<0.05;t=3.219,P<0.05);联合组患者在术后下床时间、住院时间方面多于单纯组(t=4.061,P<0.05;t=4.218,P<0.05)。截止到随访日,80例患者经电话及门诊复查均获得随访,随访时间12-38个月,中位随访时间16个月。两组患者术前、术后3个月、6个月、12个月VAS评分接近(t=2.078,P>0.05;t=1.904,P>0.05;t=1.746,P>0.05;t=1.234,P>0.05);联合组患者术后1周、术后1个月疼痛程度重于单纯组(t=4.913,P<0.05;t=4.361,P<0.05);两组患者术前、术后1周、术后6个月、术后12个月Oswestry功能障碍指数的差异无统计学意义(t=1.319,P>0.05;t=1.954,P>0.05;t=1.428,P>0.05;t=1.526,P>0.05);联合组患者术后1、3个月Oswestry功能障碍指数优于单纯组(t=6.334,P<0.05;t=7.916,P<0.05);两组患者术前JOA评分相当(t=1.678,P>0.05);两组患者术后1周、术后6个月、术后12个月JOA评分改善率不具有统计学差异(t=1.954,P>0.05;t=0.791,P>0.05;t=1.287,P>0.05);联合组患者术后1、3个月JOA评分改善率优于单纯组(t=10.367,P<0.05;t=8.902,P<0.05);联合组与单纯组术后1周、术后1个月、6个月、12个月JOA评分优良率分别为(41.66%vs40.625%)、(58.33%vs 53.125%)、(100.00%vs 100.00%)、(100.00%vs 100.00%),均无统计学差异(?2=1.954,P>0.05;?2=2.037,P>0.05;?2=0.000,P>0.05;?2=0.000,P>0.05);联合组术后3个月JOA评分优良率以81.25%高于单纯组的71.875%(?2=4.389,P<0.05);联合组与单纯组术后1、3、6个月的融合率分别为(45.83%vs 34.38%)、(47.92%vs 37.50%)、(64.58%vs 53.125%),且差异显著(?2=4.213,P<0.05;?2=4.026,P<0.05;?2=3.864,P<0.05);联合组术后9、12个月的融合率分别为83.33%、91.67%,与单纯组的78.125%、90.625%接近(?2=1.037,P>0.05;?2=0.949,P>0.05);术中因粘连过重松解时发生3例(联合组2例,对照组1例)硬脊膜撕裂,均给予修补,但术后联合组出现1例脑脊液漏,给予切口加压并补充足量液体后未发生低压性头痛;1例内固定螺钉松动,2例神经根损伤,1例尿储留,2例反复腰痛;单纯组发生1例Cage下沉,1例尿储留,1例Cage断裂,1例腰椎滑脱不足Ⅰ度(Meyerding分度),1例Cage松动:联合组的并发症发生率为14.58%,与单纯组的15.625%相近(?2=1.015,P>0.05)。结论:脊柱后路钉棒内固定加椎间融合与单纯椎间融合均为单节段LDH行之有效的治疗方式,脊柱后路钉棒内固定加椎间融合在术后住院时间、下床活动时间、近期(3个月内)症状缓解及融合方面优于单纯椎间融合,但单纯椎间融合具有手术时间短、术中出血少、术后输血量小、疼痛轻、住院花费低等优势,应视患者具体情况选择治疗。