委托代理问题是现代企业治理的核心问题。股权激励是解决该问题的重要手段之一,欧美成熟资本市场中上市公司通过实施股权激励将所有者与管理层目标统一取得了很好效果。随着我国资本市场的发展和成熟,在政府监管层鼓励下和上市公司内部治理需求推动下,上市公司实施股权激励的数量逐年增加,为我国资本市场的发展与完善提供了强有力的支撑。但深入研究近年来我国上市公司股权激励案例发现,不论是在股权激励的出台动机、股权激励的设计、甚至是实施过程均存在一些问题,也出现了许多名为股权激励实为向管理层利益输送的案例,上述问题已经引起学术界关注。学者们通过对这些上市公司进行研究发现,一些股权激励计划在实施后并没有使所有者与管理者的利益达成一致,反而加剧了代理问题,最终沦为了管理者为自身谋取利益的工具。也就是说,公司实施股权激励计划会影响公司的财务决策。而现金股利政策作为三大财务决策之一——利润分配决策的一部分,也会受到股权激励计划的影响。股利代理成本从理论的角度详细地解释了成熟市场公司向员工发放现金股利的真实原因。笔者以公司治理为切入点来思考这些问题,发现现金股利的影响不言而喻。现金股利可以很好地从代理的角度处理小股东和大股东之间发生的问题,也可以很好地处理管理阶层跟公司股东之间的矛盾,对公司的治理发挥着极其重要的作用。虽然上市公司的股东大会、董事会拥有股利分配的权力,但事实上,管理层在一定程度上也会对股利分配产生影响。特别是在我国两职兼任,即董事会成员兼管理人员的情况普遍存在。这导致上市公司股权激励的激励对象同时又是股权激励方案的制定者。在这样的背景下,股权激励的直接受益人,即管理层是否会为了获得最大的股权收益而制定相应的现金股利政策?实施股权激励是每个上市公司个体的行为,不同的上市公司的不同特征也会对股权激励、现金股利政策产生不同的影响。从公司治理的角度(本文主要指管理层权力的大小)来看,在实施股权激励计划的公司中,管理层权力是否会进一步影响现金股利政策?本文的研究过程主要包括:首先,笔者对相关文献进行了梳理。第一,厘清了公司治理、股权激励、现金股利政策的概念;第二,关于股权激励,笔者整理了管理层激励的理论基础、分析了激励的必要性,并总结了现有股权激励对于股利政策影响的文献;第三,关于现金股利政策,笔者以代理理论为切入点全面的整理了相关文献;第四、关于公司治理,笔者以管理层权力为切入点,梳理相关文献,明确了管理层权力对于公司治理的重要影响。其次,笔者进行了假设推导和实证分析。本文以2011-2013年上市公司数据为样本,结合委托代理理论、企业理论、信息不对称、管理层权理论等理论,采用定量研究和定性研究相结合的方法进行相关研究。同时,本文还从治理公司的角度,全面研究和分析了公司在实施股权激励方案时对自身确立的现金股利政策会产生相对应的影响,剖析了在股权激励的背景下,公司实施的股利分配政策的真正动机。最后,笔者对全文进行了总结。第一、整理并概括了本文的研究结论;第二、根据研究结论,有针对性的提出了建议,希望以此为企业、监管部门后续实施股权激励计划、完善股权激励制度提供积极参考;第三、指明了文本研究的不足之处,为笔者后续研究明确了方向。本文的研究结论是:第一,本文考察了股权激励制度实施了以后会对公司的财务行为产生特定的影响,即经过研究笔者发现,股权激励是影响我国现有公司上市后,确立股利政策的重要影响因素之一。第二,管理层权力的大小是影响公司支付现金股利的重要因素。在实施股权激励的上市公司中,相比于管理层权力被严格约束的上市公司,管理层权力未被约束的上市公司更倾向支付现金股利。