论文部分内容阅读
目的：本研究采用临床小样本随机对照试验,以符合诊断标准、纳入标准和排除标准的血瘀型痛经患者为研究对象,通过观察不同时机介入温针灸治疗血瘀型痛经患者的缓解疼痛的程度、缩短疼痛持续时间等症状的效果,比较不同时机介入温针灸治疗的临床效果,探索何时介入针灸治疗更具临床实践意义,为治疗痛经提供更加高效的治疗方法。方法：在针具、针灸方法、留针时间、行针时间及频次,两组均为相同的前提下,将严格按照各项标准而筛选出的60例原发性痛经患者按随机数字表法随机分为经前温针组(月经前5天左右治疗)和经期温针组(月经第1天开始)各30例,两组治疗均为每天1次,连续针刺5天,1个月经周期为1个疗程,连续治疗3个疗程,随访1个月经周期。在治疗前、每个疗程治疗后及随访期均采用VAS评分和COX痛经症状量表对两组患者的情况进行评定,并根据疗效评定标准运用SPSS19.0软件进行分析比较。结果：1.分别对两组病例在治疗前的一般资料运用统计学软件进行分析比较,结果显示差异无统计学意义,提示组间具有可比性(P>0.05)。2.据VAS评分和COX痛经症状量表总积分结果,经前温针组与经期温针组治疗前后比较,差异均有显著性统计学意义(P<0.01),提示两组治疗均能在一定程度上改善血瘀型痛经患者的腹痛及主要症状。3.在治疗3个月经周期后,经前温针组临床痊愈14例,显效11例,有效2例,无效2例,脱落1例,总有效率93.10%。而经期温针组临床痊愈12例,显效14例,有效1例,无效3例,总有效率90.00%。经统计分析,两组之间无显著差异(P>0.05),提示不同时机介入温针灸治疗对原发性痛经的总体临床疗效无显著性影响。4.在3个治疗周期的COX痛经症状量表各单项积分方面,经前温针组与经期温针组治疗后的腹痛、疼痛持续时间两组积分比较,在第1、2月经周期治疗上,经期温针组下降比经前温针组明显,差异均有统计学意义(P<0.05),说明经期温针组的短时止痛效果优于经前温针组。但从随访结果的COX痛经症状量表总分、VAS评分比较上,经前温针组远期疗效趋势优于经期温针组(P<0.05)。结论：经前温针组、经期温针组治疗前后比较,痛经症状评分差异均有显著性意义(P<0.01)；经前温针组与经期温针组治疗3个月经周期后组间比较,COX痛经症状评分差异无显著性意义(P>0.05),由此说明,经前、经期的温针灸治疗均能显著地改善血瘀型痛经患者的总体症状,但不同时机介入温针灸治疗(月经前5天左右或月经期第1天时)对原发性痛经的治疗效果无显著性影响；在疗程与疗效的结果上看,经前5天左右治疗与经期时治疗原发性痛经患者相比,前者远期疗效趋势更佳,但在短时止痛疗效上,后者更佳,说明月经前5天左右温针灸治疗与月经期温针灸治疗原发性痛经各有其优势。