我国刑法第213条将假冒注册商标罪的客观行为设置为:在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重的行为。2004年12月最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《知识产权解释》)第8条进一步明确规定:刑法第213条规定的“相同的商标”,是指与被假冒的注册商标完全相同,或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。但是,在司法实践中,相同商标的认定仍然是一个棘手的问题,究竟什么刑法意义上的相同商标?如何在刑事领域认定商标的相同?本文分5章,共3万余字。第一章首先界定了商标相同认定的基础问题,包括商标的基本要素、认定的基础范畴、基本原则和考虑的基本要素等。第二章在第一章论述的基础上,分析了我国刑法关于商标相同认定的实体规定,认为《知识产权解释》框定了以往讼争的相同商标的范围,明确了“相同”的认定标准,建立了“相同”的认定模式。第三章进一步指出了《知识产权解释》在相关规定上存在的不足。第四章通过比较刑法中商标相同认定是否具有相对于商标民事领域中商标相同、近似认定而言的特殊性,进一步分析了如何体现这种特殊性,并指出了我国刑法中商标相同认定在标准和模式上存在的缺陷。第五章进行了结论性论述,并借鉴国外的相关立法,提出我国刑法关于商标相同认定的合理模式。