国家想要在世界经济格局中发展得长远,一定与其科技发展水平分不开。中国的高新技术产业近年来不断发展,正在打破与美国之间原有的产业互补关系,逐渐形成产业竞争关系。从国家角度看,科技创新能力是产业结构升级和转型发展的驱动力;从企业角度来看,创新能力直接与产品市场竞争力、营业收入甚至企业未来发展前景相关。国家的创新能力很大一部分是来自企业的创新研发,因此增强企业创新能力是保持中国经济“高质量”发展的重要因素。根据技术创新的特点,创新需要长期性的资金、人力投入。即使最终研发成功获得高回报,但是创新活动的高风险也能给企业带来巨额亏损。创新失败给企业带来惨重损失,实力不强的企业很可能会面临破产的风险。因此,从企业管理者的角度来看,技术创新活动很可能会给自身收入带来风险。根据“委托代理”理论,管理者与股东存在利益冲突时,企业创新并不能很好地实现。为了解决这类问题,上市企业采取了内部激励方式,使经营者和管理者产生共同利益,提升公司治理水平。股权激励与薪酬激励相比效果更好,因此成为了被大多数企业采纳的激励方式。股权激励是否能够真正提高上市公司治理水平,提升企业创新能力,成为了本文的研究方向。本文拟以高新技术产业为细分研究行业,分析研究股权激励政策与企业创新的关系。通过对现有文献分析,以及对理论的研究,本文提出三个研究假设:一、股权激励政策与高新技术企业创新呈显著正相关关系。二、公司治理对股权激励与高新技术企业创新的关系存在中介效应。三、股权激励政策对东部企业创新的效应比对非东部地区的效应更大。本文根据已有学者研究,将企业申请专利数量作为企业创新的衡量指标,将股权激励政策设置为虚拟变量,并且采用了资产负债率、固定资产比例、无形资产比例、公司规模、机构投资者持股比例、和公司的盈利能力作为控制变量进行分析。在实证研究部分,本文选取了2003年到2019年高新科技企业17年的数据,将其分为实验组与对照组,进行了数据处理和相关检验,通过双重差分模型进行回归分析。关于假设一的实证结果表明:与未实施股权激励政策的高技术上市公司相比,实施了股权激励政策的上市公司申请专利数量的自然对数有显著提升,即股权激励政策与企业创新呈显著正相关关系。研究结果与理论相一致,即股权激励政策提升了公司治理水平,使得管理人员与股东拥有共同利益。管理人员通过增加企业创新投入,执行企业创新活动方案,提升企业产品竞争力,进而使得企业价值提升,获得公司股价上涨。至此,管理人员就能通过其限制性活动获得超额收益。关于假设二的实证结果表明:公司治理指标满足“部分中介过程”,意味着股权激励政策对高新技术企业创新的影响,有一部分是直接传导,另外一部分通过公司治理情况来传导。虽然公司治理情况不满足“完全中介过程”,但是也在一定程度上证明了,股权激励政策与高新技术企业创新的因果关系。关于假设三的实证结果表明:与非东部高技术上市公司相比,股权激励对东部高技术上市公司的影响更大。可能的原因为,地区间对科学技术投入的差异导致了不同地区企业创新能力的差距;由于不同地区企业的规模存在差异,东部地区高技术企业的规模比较大。较大的规模使得企业在行业中拥有较大的市场份额,竞争优势也相对较大,企业业绩也相对较好,因此东部地区管理人员能够承受较大的研发失败的风险,所以股权激励对其技术创新的影响相对较高。最后,基于理论研究和实证研究,本文得出了结论并提出了相应对策。股权激励缓解了企业所有者与管理人员的利益冲突,提高了二者目标的一致性。通过采取合理的股权结构,提升公司治理水平,从而实现提升企业创新甚至增加企业价值的目的。对于整个行业来说,高新技术企业若想提升企业创新能力,激发企业创新活力,应当顺应股权激励政策,设计出适应企业发展、合理的股权激励计划,通过股权激励改善公司治理水平,从而提升企业创新能力。