近些年来,国际高等教育学界存在着一种主流观点：政府在逐渐削减高等教育经费。在这种情况下,高校开始通过专利、学费、企业项目、创办公司等各种途径,弥补经费的不足。高校的行为越来越像企业,学者越来越象知识资本家和商人。斯劳特等学者把这种现象称之为学术资本主义。然而,其他学者的研究表明,高校的这些行为并非仅仅是为了金钱,它们有可能是出于高等教育自身的需要,也有可能是为了社会的发展。另外,高校与企业的合作不一定给学术带来不利的影响。鉴于学术界的这些争论,本文试图重新认识学术资本主义,对斯劳特的理论进行批判与重构。本研究主要问答四个问题：1.学术资本主义产生的原因是什么?是由于高校外部环境的变化还是高校自身的变化?高等教育经费削减了么?2.学术资本主义产生的结果是什么?如何平衡学术价值与经济价值之间的张力?3.高等教育未来的方向是什么?学术资本主义是否代表着高等教育的发展方向?本文的研究方法是历史的方法和比较的方法。所谓历史的方法,是把学术资本主义置于一个更大历史背景中(不仅仅是1980年代以后),通过对高等教育和学术这两个概念的考察,来理解和评价学术资本主义。所谓比较的方法,是把国民经济和国家税收作为参照系,来考察它们与政府对公立高校的投入之间的关系,以及它们与公立高校支出的关系。本文的研究发现：1.学术资本主义的产生是由多重因素驱动的,而不仅仅是为了资源。斯劳特等学者所说的学术资本主义,其实质是高校寻找政府以外的资源的行为。高校之所以寻找政府以外的资源,首要原因不是政府削减了高等教育经费,而是由于知识的指数型增长。知识的增长导致高校的资源需求同样以指数的方式增长。高校资源需求的增长速度远远高于国民经济与国家税收的增长速度,正是这一规律导致政府很难维持高等教育的运行支出,高校必然要寻找政府以外的经费来源。2.如果以GDP和国家税收为参照,政府并未削减高等教育经费,而是与这两者保持相对一致。政府高等教育经费占高校收入的比例之所以下下降,足因为政府的高等教育投入很大程度上受到国民经济的影响,而国民经济的增长速度无法与高校的资源需求保持同步。3.学术资本主义的结果有利有弊,无论我们愿意与否,它将代表未来高等教育的发展趋势。需要纠正的是,这一概念用“高校寻找政府以外的经费来源”去表述更加合适。在此过程中,学术价值与经济价值之间的平衡的机制是：学术文化、自由竞争、利益冲突政策、对个体兴趣和价值的尊重。4.由于知识的指数型增长,未来的高等教育将会经历一场革命性的变化,主要体现在：大学的组织方式、知识的承载方式、教学和学习的内容与方式、学历文凭等方面。