随着商业的不断发展,越来越多的新型商标形式在市场中孕育、发展、完善,并最终得到商标法的确认保护。这些相较于传统图文商标之外的非传统商标中,单一颜色商标以其高效的吸引消费者注意的特点,越来越多的得到世界各国商标法的认可与保护。历经改革开发40年的发展,中国特色社会主义市场经济得到极大发展,我国彻底从物质匮乏转向物质生活的富足,面对琳琅满目的商品,一方面作为商品提供者希望借助颜色快速的吸引消费者的注意力,另一方面作为消费者也希望借助颜色高效的挑选心仪的商品。例如红罐王老吉、金罐加多宝、小蓝单车、蓝色饿了么、黄色美团等,我国市场中已然出现大量单一颜色在商业上的实际应用,并且可以预见的是将有越来越多的单一颜色商业应用出现。但遗憾的是,因为我国商标法对于单一颜色能否保护、如何保护都缺乏明确的规定,商标法理论上也存在诸多争议,这都使得我国的单一颜色商标保护举步维艰。许多优秀的单一颜色得不到商标法的保护,鼓励了抄袭方的山寨颜色的行为,极大的打击了商家培育自己商业颜色的积极性。本文认为应当正视单一颜色商标保护的相关问题,尽快建立我国行之有效的单一颜色商标保护制度。第一章提出单一颜色商标保护的现状和我国保护实践中的问题。首先,介绍单一颜色商标的概念,单一颜色是由无固定形状的纯色和特定使用位置构成,该纯色在特定的位置上附着于商品、商品包装或网页、招牌等处用以区分商品或服务来源。其次,介绍单一颜色商标保护历史上面临的质疑和回应。对于“颜色用尽”理论和“色差混淆”理论进行证伪,得出单一颜色商标法保护具有正当性。最后分析单一颜色在我国保护现状,分别从立法层面和司法实践层面分析我国单一颜色商标保护目前存在的问题。一方面单一颜色在我国商标法的地位模糊,另一方面由于没有明确的可注册地位导致实践中没有明确的保护标准第二章具体分析单一颜色商标的注册要件。借助欧美国家的保护实践经验,分析出单一颜色要取得商标注册需要满足的要件包括可书面表达性、显著性和非功能性。其中可书面表达性要求单一颜色商标的申请是清楚的、确定的,不会因为措辞或形式的问题导致权利范围模糊;显著性方面,因为单一颜色的装饰性使用一般不具有固有显著性,只有证明其获得显著性才能取得注册,本文通过分析我国获得显著性的证明规则并结合美国商标法中“第二含义”标准的比较,归纳出单一颜色获得显著性的证明标准;最后分析商标非功能性要求的判断标准,以及单一颜色能够具有实用功能性和美学功能性的情形。第三章是基于对单一颜色商标保护的研究,提出建立我国单一颜色商标保护制度的建议。先是析了单一颜色保护的必要性,指出颜色在商品识别中效率极高,颜色在商业中的应用只会越来越流行;单一颜色商标保护相比与反不正当竞争法的保护更有优势;指出不建立我国的单一颜色保护制度将令国内企业陷入不利地位。再对我国单一颜色保护提出建议,从明确商标可注册元素开放性解释、完善单一颜色显著性和功能性审查、完善单一颜色公示程序等方面建立我国单一颜色保护制度。