【摘 要】
:
有限责任公司的股权转让限制制度,一直是股权转让纠纷中被着重审查的问题,其对于股权转让的重要性不言而喻。然而,面对市场的快速发展,早期我国立法构建的股权转让限制制度已不足以满足现高效、多样的股权转让需求,且自身存在着许多不合理的问题。本文以我国《公司法》第71条为核心,依次介绍了有限责任公司股权转让限制制度的理论基础与我国主要的股权转让限制手段,并重点分析现行手段在立法规定与运用中仍饱受争议的问题。
论文部分内容阅读
有限责任公司的股权转让限制制度,一直是股权转让纠纷中被着重审查的问题,其对于股权转让的重要性不言而喻。然而,面对市场的快速发展,早期我国立法构建的股权转让限制制度已不足以满足现高效、多样的股权转让需求,且自身存在着许多不合理的问题。本文以我国《公司法》第71条为核心,依次介绍了有限责任公司股权转让限制制度的理论基础与我国主要的股权转让限制手段,并重点分析现行手段在立法规定与运用中仍饱受争议的问题。其中,问题集中表现在以下五个方面:第一,针对普遍认为的同意程序可以被股东优先购买权替代问题,笔者认为这是以股东个人决定模式为主导的同意程序造成公司主体缺位的结果,以至于没有发现同意程序与股东优先购买权各自独立的价值,所以提出了肯定公司在股权转让中的独立地位,回归公司机关决定模式的建议。因为股权的转让并非仅是股东转让财产的行为,也是股东退出公司、丧失股东资格与新成员加入公司、取得股东资格的行为,而同意程序的主要价值便在于认可、批准新成员的加入,所以公司是唯一有权主体。第二,针对普遍认为的立法授予股东享有优先购买权的原因,笔者认为并非是基于维护股东人合性的需要,因为在前置的同意程序中,股东集体已经通过会议多数决的方式评估、判断了股权转让带给人合性的影响。所以,其他股东更多是基于自身利益、害怕公司经营成果旁落他人的考虑行使优先购买权,结果否定股东集体对人合性的安排,而这由股东受让股权的结果造成了对立法目的的误会。第三,针对我国现行的股权转让限制手段下通知内容模糊、效率低下的问题,笔者认为不应区分不同限制手段下的通知内容,而应将两限制手段下的通知视为整体,是同时向公司与其他股东发出了通知,但建议增加限制手段介入前转让股东的通知义务,即第一次通知为股东转让意向的通知,第二次通知为关于股权转让合同全部交易条件的通知。第四,针对股权转让限制制度对股权转让合同与股权变动的效力问题,学界已经形成众多不同的理论,本文采取了有效说来理解股权转让合同与股权转让限制制度之间的关系,并认为股权转让顺利通过股权转让制度是股权发生变动要件之一。因为有效说将股权转让区分合同效力与合同履行,认为合同的有效并不带来合同的必然履行,这样的观点既遵循了合同效力判断的一般规则,又在平衡转让股东、其他股东与第三人利益上更为公平。而且股权是相对于公司的概念,在股东资格变更后,受让人才可以向公司主张股东权利。公司是否同意股东资格变更的外在表现形式是股权转让事项是否通过了股权转让限制制度,所以若通过则后续的股东变更登记行为,仅是公司对受让人具有股东资格的宣示;若未通过则说明公司不认可股东资格的变动,公司有权拒绝办理股东变更登记。而经股东通知、登记等行为后股权发生变动的理论,皆忽略了公司通过了股权转让限制制度介入股权变动的事实。第五,针对立法配套的异议股东强制购买制度,笔者认为该制度忽视异议股东的真实意思,让股东陷入了要么同意,要么购买的境地。既无法维护股东人合性,也无法发挥出股权的其他价值。但真正的异议主体不是股东而是公司,应由公司对其反对行为负责。所以笔者在本文第五章介绍了公司回购与指定第三人购买股权制度,以期完善现行立法的缺失。
其他文献
危险接受是我国刑法理论和司法实务所面临的一个难题,遗憾的是,现有的学说均无法给出满意的答案;自我决定权是我国宪法赋予的基本权利,在刑法中始终指引着部门法;被害人基于真实、有效的自我决定权自陷风险时,不存在法益的侵害,该行为在构成要件的效力范围之外,阻却构成要件符合性,被害人应当自我答责;当行为人基于角色具有特定义务,却违反制度管辖所赋予之义务时,义务的违反导致了风险的实现,则应当对行为人予以归责。
“俄罗斯过境限制措施案”是WTO体系下对安全例外条款作出实质性法律解释的第一案,对于安全例外的法律适用具有重要意义。利用争端解决机制处理安全例外争端提出安全例外法律适用的两大问题,一方面,安全例外条款是否是具有完全自我判断属性。另一方面,如果争端解决机构能够处理安全例外争端,如何能更好平衡争端解决机构与主权国家的权限,也即争端解决机构应当多大程度上尊重主权国家对于安全例外的裁量权。回顾GATT谈判
跨境证券发行交易的勃兴,在为我国证券发行人融资、投资者交易带来发展机遇的同时,也提出了涉外证券关系法律适用的全新课题。但是目前我国调整涉外证券关系的冲突规范仅为《涉外民事关系法律适用法》第39条,该条文在司法实践中的可操作性较弱,条文适用较为混乱。因此,本文立足理论,以司法案例、立法设计为视角,以涉外证券法律关系的识别和法律适用为线索,区分问题、起因、比较分析、解决措施四个层面,详细探索我国涉外证
自耶林1861年正式提出缔约上过失理论以来,学界对其一些问题的争论就未停止过,而其中就包括了对其请求权基础的探讨。请求权基础,即请求权的规范基础,指可以支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范。我国司法实务中存在很多忽略或者是对缔约过失请求权基础适用错误的案例,学界对缔约过失请求权的理论基础争论未休和我国立法现状对缔约过失责任的缺乏重视都可能是原因之一。因此,探寻缔约过失请求权基础的前提即为明
现有法律规范明确了律师在证券业务中负有勤勉义务以及违反的法律后果,但是并没有明确律师违反勤勉义务的认定标准,导致实践中存在认定困难和争议。如何判断律师在证券业务中违背了勤勉义务成为实务中面临的重要问题。由于对律师违背勤勉义务的理论研究较少,本文将结合董事违背勤勉义务的理论与实践进行研究。在对比律师勤勉义务和董事勤勉义务的基础上,首先借鉴了董事勤勉义务的基本理论和认定标准。尽管董事的勤勉义务与律师的
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(五)》(以下简称《公司法司法解释(五)》)第三条第一款规定“董事任期届满前被股东会或者股东大会有效决议解除职务,其主张解除不发生法律效力的,人民法院不予支持。”法律在此不加区分地赋予了股东会对董事任意解除职务的权力。然而,上市公司独立董事的任免制度有其特殊性,若不以相当效力位阶的法律对其进行特别规定,则现行公司法及其司法解释的规定会在一
当前规范性文件司法审查制度已初步建立,但在制度运作过程中,司法审查规则的诸多方面留有空白,有待于进一步研究。在搜集整理“中国裁判文书网”有关规范性文件一并审查的案例的基础上,以规范性文件司法审查现状、司法审查的受理、审查内容、审查后处理为脉络,对整个司法审查流程中的各法院的审查规则做了归类、汇总和分析,发掘具有共同性及分歧性的审查观点,提炼出适当有效的审查规则,形成审查工作的实务指引,进而探究司法
看待文化自信的生成心路需要正确的历史眼光。历史性文化事件背后,有一个能够解释其前因后果的基本情势在发挥作用;而情势生成、演化,又是由社会形态所决定的。历史事件、历史情势、社会形态在文化自信生成的过程中各有特殊作用。从历史事件、历史情势、社会形态这三重视角可以揭示文化自信生成的复杂心路历程及“马中西”汇合的关系。当然,历史事件、历史情势、社会形态仅仅是一种讨论视角,马克思主义和中华文化才是剖析问题的
本文旨在研究《中华人民共和国公司法》(后简称《公司法》)第102条和《上市公司股东大会规则》(后简称《规则》)第14条中对股东提案权的规定,宏观上通过统计2005年后中国上市公司中股东提案权的使用情况,微观上以近几年的具体案例实践作引,了解股东提案的困境,从中抽析出股东提案的规则,再重新回归到实践的形态,有效查证其与制度运行之契合情况。理论基础作为制度的入口,决定了提案权制度根基的稳固性,同时也为