论文部分内容阅读
背景:随着屈光手术的发展、人们生活水平的提高,屈光不正患者对屈光手术的需求日益增长。飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（small incision lenticule extration,SMILE）凭借其微创、无瓣、无痛和全程自动化的优势已成为主流的角膜屈光手术。SMILE手术在矫正近视方面具有良好的安全性、有效性、可预测性和稳定性。然而,由于Visu Max飞秒激光系统缺乏虹膜识别、瞳孔主动追踪、角膜地形图引导或波前像差引导等主动眼球追踪装置,无法补偿手术过程中眼球的旋转,对散光矫正的准确性产生了一定的影响。散光是影响视力和视觉质量的重要因素,如何精准、有效地矫正散光已成为目前屈光手术医师重点关注的问题。手动旋转补偿法是改善SMILE术中眼球旋转的一种方法,通过术前进行角膜水平轴位标记和术中手动旋转吸锥使标记的水平轴位和飞秒激光显微镜目镜的水平轴位对齐来实现,但目前关于该方法的相关研究尚不多见,且其对散光矫正效果的影响仍存在一定争议。目的:探讨手动旋转补偿法对飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术矫正近视散光疗效的影响。方法:研究设计为前瞻性随机对侧眼对照研究。招募2021年2月至2022年2月拟在广州医科大学附属第五医院行双眼SMILE手术,满足SMILE手术适应证且双眼主觉验光柱镜度为-0.75-5.00D、双眼柱镜度数差异＜1.00D的患者。通过随机数表将每一位患者的一眼纳入标记组,对侧眼纳入对照组。标记组于术前行角膜水平轴位标记,术中行手动旋转补偿,对照组不进行干预,所有眼均行SMILE手术。术后随访3个月,分别观察术后1周、1个月和3个月未矫正视力（uncorrected visual acuity,UCVA）、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、主觉验光屈光度、高阶相差等指标的变化。分析标记组和对照组术后的有效性、安全性、可预测性和稳定性。应用Alpins矢量分析法计算目标矫正散光（target-induced astigmatism vector,TIA）、手术矫正散光（surgically-induced astigmatism vector,SIA）、差异矢量（Difference vector,DV）、误差角度（Angle of error,AE）、误差角度绝对值（|AE|）、矫正指数（Index of correct,CI）、成功指数（Index of success,IOS）等矢量分析指标并对比标记组和对照组散光矫正的疗效。根据术前散光度进行分层分析,分为低度散光（0.75D≤DC＜1.50D）,中度散光（1.50D≤DC＜3.0D）和高度散光（3.0D≤DC＜5.0D）三个亚组,比较手动旋转补偿法对不同程度散光矫正效果的影响。应用配对样本t检验、Wilcoxon符号秩和检验、单因素方差分析及Spearman相关性分析等统计学方法对所采集的数据进行研究分析。结果:1.本研究共纳入64例患者,共128只眼,平均年龄27.14±5.72岁（18~40岁）。其中男18例（36眼）,女46例（92眼）。标记组和对照组各64只眼。标记组和对照组的平均等效球镜（Spherical equivalent,SE）分别为-5.36±1.85D（-0.75-9.00D）、-5.32±1.72D（-1.25-8.25D）,P=0.277;平均柱镜度分别为-1.63±0.83D（-0.75-4.00D）、-1.54±0.78D（-0.75-3.75D）,P=0.166。低度散光亚组25例（50眼）、中度散光亚组29例（58眼）、高度散光亚组10例（20眼）。2.标记组和对照组术后3个月时UCVA达到20/20及以上的术眼分别为82.81%（53眼）和81.25%（52眼）,两组所有术眼均达到20/32及以上水平。两组的平均有效指数分别为0.87±0.13、0.87±0.12,差异无统计学意义（P=0.979）。标记组和对照组术后BCVA与术前相等或较术前提高1行及以上者分别占89.09%（57眼）和90.93%（58眼）,两组均无下降2行及以上者;两组的平均安全指数分别为1.06±0.14、1.04±0.14,差异无统计学意义（P=0.358）。标记组和对照组平均SE分别为0.25±0.29D、0.33±0.38D,标记组术后残余SE小于对照组,差异具有统计学意义（P=0.045）。标记组术后残余SE在±0.50D间者占85.94%（55眼）,所有术眼残余SE均在±1.0D内;对照组术后残余SE在±0.50D间者占78.13%（50眼）,在±1.0D间者占98.44%（63眼）,有1眼术后残余SE为+1.25D。不管是标记组还是对照组,术后1周、1个月和3个月各时间点SE的差异均无统计学意义（P=0.393）。3.术后3个月时,标记组平均球差变化量为-0.21±0.16,对照组为-0.25±0.19,标记组平均球差变化量小于对照组,差异具有统计学意义（t=0.036,P=0.036）。4.术后3个月时,标记组和对照组平均TIA分别为1.44±0.72D、1.35±0.67D,P=0.390;平均SIA分别为1.29±0.71D、1.25±0.67D,P=0.703。两组间DV、AE、|AE|、ME、IOS均无显著统计学差异。两组平均CI分别为0.89±0.19、0.91±0.20,无统计学差异（P=0.290）。分层分析表明,在低度散光亚组中,标记组和对照组各矢量分析指标间差异均不具有统计学意义（P均＞0.05）;在中度散光亚组中,标记组平均|AE|为3.91±4.34°,对照组为3.99±12.65°,P=0.059;在高度散光亚组中,标记组平均AE为-0.45±2.33°,对照组为-1.83±3.31°,标记组轴位误差小于对照组,差异具有显著性（P=0.042）。5.相关性分析表明,|AE|与IOS呈显著正相关（标记组:r=0.850,p＜0.001;对照组:r=0.877,p＜0.001）;|AE|与DV呈正相关（标记组:r=0.546,p＜0.001;对照组:r=0.766,p＜0.001）;DV与IOS呈正相关（标记组:r=0.769,P＜0.001;对照组:r=0.833,p＜0.001）。结论:1.在SMILE手术中应用手动旋转补偿法矫正近视和近视散光具有良好的有效性、安全性、可预测性和稳定性,行手动旋转补偿的SMILE手术的可预测性较不行手动旋转补偿的SMILE手术提高。2.行手动旋转补偿的SMILE手术可以降低中高度散光的轴位误差,建议对中高度散光采用手动旋转补偿法以提高散光轴位矫正的准确性。3.与不行手动旋转补偿的SMILE手术相比,手动旋转补偿的SMILE手术对球差的诱导明显降低,可以提高术后的视觉质量。4.SMILE矫正散光的效果总体上趋于欠矫,手动旋转补偿法对散光的欠矫改善不明显。在临床工作中可以通过Nomogram调整法对散光治疗参数进行调整以达到更好的矫正效果。