本文研究中国本土会计师事务所扩张行为背后的“组织合法性”动机,并结合“集体行动”理论从审计团队视角讨论事务所做大过程中面临的“合法性陷阱”,进而研究该现象的严重程度对事务所审计质量和团队跳槽行为的影响。本文讨论的“组织合法性”表征了一个组织对于社会系统规则、价值观、社会规范等“共享观念”的适当程度（Deephouse et al.,2016）,它包括监管合法性、实用合法性、道德合法性以及社会认知合法性四个维度。在中国审计市场“重监管,轻质量”的制度背景下,监管合法性成为本土事务所最关注的组织合法性特征。当规模成为“监管偏好”,那么本土事务所为获得“监管合法性”,就会选择不断地扩张。但从团队角度来看,“监管合法性”属于公共物品。奥尔森（1968）认为,一个大集团内的个体在缺乏强制控制机制和外部激励下,没有动力为集体公共物品买单。因此,在做大中不断吸收审计团队的事务所反倒可能陷入“合法性陷阱”,并损害其审计质量。本文对瑞华事务所发展过程的分析,为上述观点提供了证据。另外,本文通过构造“事务所团均排名指数”衡量“合法性陷阱”的严重程度,以检验其与事务所审计质量的相关关系。总体来看,事务所陷入“合法性陷阱”越深,其出具负面审计意见概率就越低,其内部团队客户的可操纵性盈余一致性就越差,事务所审计质量也就越低。而本文稳健性检验的结果也与上述发现一致。在进一步的团队行为分析中,本文发现审计团队并不能感知到“合法性陷阱”的存在,但当事务所受到监管处罚而面临“合法性危机”时,那些未被处罚团队的跳槽概率就会提高。本文研究中国本土事务所做大的“组织合法性”动机,可能的经济后果以及背后的团队行为,为本土事务所“大而不强”现象提供了“合法性陷阱”的解释。同时,本文的研究有利于学界对中国审计市场人力资源流动与配置的进一步理解。