论文部分内容阅读
背景扳机指是影响中老年人手部功能及生活质量的最常见病因,虽然目前对其病因研究较清晰,治疗方法亦较多,但临床上各疗法的应用较为混乱,仍缺乏一显效、低廉、并发症少的治疗手段。激素封闭治疗是治疗的首选,但往往适用于轻症患者,且复发率高,患者的依从性差。药物口服治疗只能缓解其症状,对病情发展改善不明显。夹板固定治疗时间长,疗效难以保证。手术松解治疗创伤较大,费用及并发症高。微创松解A1部滑车,以彻底去除病因,是下一步治疗的重点及方向。本课题以激素封闭治疗作为对照,前瞻性进行随机对照研究,以系统评价水针刀微创治疗扳机指的疗效,以期找到一最佳的治疗方案。目的探讨水针刀治疗扳机指的有效性和安全性,并找到针刀与激素封闭治疗两者干预治疗扳机指的最佳治疗方案。方法选择广东省中医院骨科门诊扳机指符合纳入标准,无排除标准患者60例。随机分为三组：水针刀治疗组、激素封闭治疗组、单纯针刀治疗组,分别给予相应的治疗,所有患者均治疗一次,治疗于门诊手术室实施。术前及术后1周、4周、12周随访时均使用扳机指严重程度Quinnell分级标准及视觉模拟疼痛评分(VAS)评定法所得的患指治疗前后分数进行疗效评定。临床疗效分类评价结果：采用SPSS17.0软件建立数据库,多组间比较用方差分析,方差不齐采用秩和检验。结果1、三组患者在接受治疗后12周,患指Quinnell分级标准、VAS疼痛评分量表评定均有所改善,P<0.05,有显著性差异,具有统计学意义。2、随访1、4、12周后,患指Quinnell分级标准、VAS疼痛评分量表评定,水针刀治疗组下降幅度最大,分别与激素封闭治疗组及单纯针刀治疗组相比,均P<0.05,均具有统计学差异。3、激素封闭治疗组与单纯针刀治疗组治疗后1周随访患指Quinnell分级标准、VAS疼痛评分量表评定下降幅度相近,两组比较P>0.05,差异无统计学意义,但治疗后4、12周随访单纯针刀治疗组Quinnell分级标准、VAS评分较激素封闭治疗组下降明显,比较P<0.05,差异具有统计学意义。结论1、水针刀、激素封闭、单纯水针刀治疗扳机指,均能有效地缓解患者的临床症状,改善患指功能,提高患者的生活质量。2、水针刀治疗板机指远、近期效果明显,比激素封闭及单纯针刀治疗板机指效果更优。