论文部分内容阅读
目的:本文通过对急性缺血性脑卒中患者进行常规颅脑CT平扫(NCCT)、全脑CT灌注成像(CTP)、头颈部CTA血管成像及2-7天后颅脑CT平扫(NCCT~1)复查,并用Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta Stroke Program Early CT Score,ASPECTS评分)来评价急性缺血性脑卒中患者的CTP动脉原始图像(arterial phase whole brain CT perfusion source image,CTPA-SI)和CTP静脉原始图像(venous phase whole brain CT perfusion source image,CTPV-SI)的病灶范围,为临床准确评价缺血半暗带提出新的理论依据。材料与方法:1、研究对象:(1)收集2016年8月至2019年1月于大连医科大学附属第二医院就诊的急性缺血性脑卒中患者40例,排除19例,入组21例。(2)入组标准:美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分≥4分;首发卒中;发病前改良Rankin评分(mRs)≤2分;前循环(即大脑前、中动脉供血区)缺血患者。(3)排除标准:颅内出血和肿瘤;血糖﹤2.7mmol/L或﹥22.2 mmol/L(防止与血糖异常造成的昏迷难以区分);既往碘造影剂过敏;病史含肾功能不全;影像资料不齐全;患者中途失访;NIHSS评分≥25分;图像质量差无法分析。2、检查方法及图像处理:所有患者均行常规颅脑NCCT、全脑CTP、头颈部CTA血管成像检查以及NCCT~1。并用ASPECTS评分评价急性缺血性脑卒中患者的CTPA-SI图像和CTPV-SI图像的病灶范围,判断两者之间是否存在差异;另将NCCT~1图像中的梗死区域作为最终梗死的“金标准”,来进一步证实CTPV-SI/CTPA-SI不匹配模型在诊断梗死核心与缺血半暗带方面的价值,并与临床常用的缺血半暗带模型(CBV/CBF不匹配模型)进行比较,判断其诊断效能的高低。3、统计学分析:(1)采取Kappa检验对两位医师各项参数评分结果进行一致性检验。(2)CTPA-SI的ASPECTS评分和CTPV-SI的ASPECTS评分用Wilcoxon秩和检验其差异性。(3)用多重线性回归分析比较各个影像学指标(CTPV-SI的ASPECTS评分、CBV的ASPECTS评分、NCCT~1的ASPECTS评分)之间的关系。(4)应用Spearman相关分析来检验CTPV-SI的ASPECTS评分和NCCT~1的ASPECTS评分之间、CBV的ASPECTS评分和NCCT~1的ASPECTS评分之间的相关关系,并比较CTPV-SI的ASPECTS评分、CBV的ASPECTS评分与NCCT~1的ASPECTS评分相关关系的强弱。结果:1、本研究共收集40例患者,排除19例,入组21例患者,其中男性14例,女性7例,年龄最小者48岁,年龄最大者82岁,平均年龄为68岁,既往高血压患者13例,糖尿病患者9例,吸烟者2例,饮酒者2例。经过全脑CTP及头颈部CTA结果证实梗死灶位于右侧的有11例,左侧的有10例,其中主要责任血管情况为:6例为左侧大脑中动脉,7例为右侧大脑中动脉,4例为左侧颈内动脉,4例为右侧颈内动脉。2、CTPA-SI的ASPECTS评分的中位数是5分(1-10分),CTPV-SI的ASPECTS评分的中位数是8分(2-10分),它们之间差值的中位数是2分。统计学分析证实CTPA-SI的ASPECTS评分和CTPV-SI的ASPECTS评分之间存在差异,即二者之间存在不匹配区域。3、CTPA-SI的ASPECTS评分与CBF的ASPECTS评分、CTPV-SI的ASPECTS评分与CBV的ASPECTS评分之间具有明确的线性关系,经过统计分析证实其回归方程中斜率分别为0.948、1.042,即CTPA-SI的ASPECTS评分与CBF的ASPECTS评分基本相等,CTPV-SI的ASPECTS评分与CBV的ASPECTS评分基本相等。因此可以作出这样的推断:CTPA-SI图像能够评价梗死核心及缺血半暗带区域,CTPV-SI图像能够评价梗死核心区域。4、CTPV-SI的ASPECTS评分与NCCT~1的ASPECTS评分之间、CBV的ASPECTS评分与NCCT~1的ASPECTS评分之间存在正相关关系,即随着CTPV-SI的ASPECTS评分及CBV的ASPECTS评分分数的减小,NCCT~1的ASPECTS评分也随之降低,其相关系数分别为0.971、0.934,CTPV-SI的ASPECTS评分具有更高的相关性。结论:1、CTPA-SI和CTPV-SI评价急性缺血性脑卒中患者缺血范围不同,且CTPV-SI/CTPA-SI不匹配模型形式对于诊断缺血半暗带具有一定的诊断价值。2、CTPV-SI/CTPA-SI不匹配模型形式与CBV/CBF不匹配模型形式在诊断缺血半暗带中具有较好的相关性,同时CTPV-SI/CTPA-SI不匹配模型形式更接近真实状态,诊断准确性更高,有利于临床快速判别缺血半暗带。