供给侧结构性改革和“双碳”背景下,环境（Environment）将在很长一段时间受到关注;“三次分配”政策的提出聚焦公平与效率,未来政府,企业和个人都更应该重视社会责任（Social）;公司治理（Governance）被逐渐证明能取得超额回报。ESG投资理念正受到全球范围的广泛关注。然而,投资者普遍面临的问题是:在使用ESG评级信息做出有关决策时,各家评级机构对同一标的给出了不同的评级结果,产生了噪音。基于此,本文的研究思路是:首先梳理国内外文献,分析文献中记录的有关不同的ESG评级体系所使用的方法,标准,评级过程的差异,以及相关ESG研究在使用这些不同机构的数据时是否得出了不同的研究结论;其次,本文进行了中国本土ESG评级机构数据相关性的对比,结果发现,华证ESG,Wind ESG和商道融绿ESG的数据呈现两两正相关,最大相关系数为0.559,最小为0.301,而当加入和讯网的评级数据之后,相关系数出现了负值;第三,基于不同评级机构数据的差异,进一步研究了资本场对于不同评级机构的反应（用预期违约概率衡量）,需要强调的一点是,本文并不是在研究市场对于ESG评级结果发生改变所产生的市场反应,不是公告效应,不同机构的ESG评级数据仅用做分组,将研究的样本分成高/低ESG两个组别（即实验组/控制组）,然后利用2020年新冠疫情的爆发作为一个外生风险事件的冲击,在DID的方法下,探究高/低ESG两组上市公司的违约风险是不是在新冠疫情的影响下出现了不一样的走势,从而间接说明ESG会影响违约概率EDP;第四,基于实证模型的结果筛选出市场最认可的ESG评级机构,实证结果显示:市场对华证的评级数据反应较为强烈,其次是商道融绿,Wind,最后是和讯网。第五,从底层数据,方法论的构建,指标选取,权重以及覆盖范围几个方面分析了评级机构数据产生差异性的原因,研究发现华证ESG之所以受到市场的认可,在于其底层数据更加透明,指标设计更具中国特色,涵盖股票范围更广。最后基于上述的结论,给到给投资者的建议是,关注评级结果背后更底层的数据,包括二级,三级指标的构建,并结合自身的投资理念与行业偏好来选择适配的ESG评级机构,从而降低投资的风险;对于上市公司来讲,重视ESG的建设并积极关注评级机构对于公司底层数据的抓取,能够优化外部ESG评级,从而降低违约风险,进而降低融资成本,并且吸引更多外部投资者;对于评级机构来说,更符合中国国情的ESG指标设置,更广的标的范围,更快的更新频率都是提升市场认可的途径。总的来说,上市公司重视ESG建设,披露更标准的数据,ESG评级机构基于数据设置更符合中国特色的评级指标,能够帮助投资者做更有效的决策,而资金的流入进一步推动上市公司更为稳健的发展,环环相扣,中国ESG生态体系的建设离不开参与方的共同努力与进步!