[目的]本研究旨在探讨急性缺血性卒中患者脑微出血(CMBs)患病率及危险因素,并对合并或未合并CMBs的急性缺血性卒中患者的记忆、视空间、执行功能、语言等认知功能状况进行初步研究,从而进一步探索急性缺血性卒中患者认知功能与CMBs的相关性,为今后临床诊断、康复以及预后提供量化参数和依据。[方法](1)连续收集2014年9月至2015年12月在昆明医科大学第一附属医院神经内科住院的符合入选标准的急性缺血性卒中患者136例,根据磁敏感加权成像(SWI)结果将患者分为CMBs组52例和无CMBs组84例,记录CMBs组患者CMBs的数目和分布,登记两组患者的相关危险因素,包括性别、年龄、高血压病史、糖尿病病史、心脏病史、吸烟史、饮酒史、脑卒中病史、高脂血症、抗血小板药物使用情况等一般临床资料,空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白等实验室资料,腔隙性梗死灶数目、脑白质改变严重程度等影像学资料,通过单因素分析及多元Logistic回归分析评价缺血性卒中患者中CMBs的危险因素,并统计在急性缺血性卒中患者中CMBs的患病率及分布特点,采用SPSS 19.0软件对数据进行统计分析。(2)从方法(1)的136例急性缺血性卒中患者中排除小学以下文化水平、意识障碍、严重的语言障碍、肢体运动障碍及视觉、听觉障碍、严重躯体疾病、精神障碍及影响完成测评实验的其他状态的患者63例,最终入选CMBs阳性组(病例组)30例,CMBs阴性组(对照组)43例,两组性别、年龄、受教育程度、NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组患者在发病2周内病情稳定,能正常完成所有测验的情况下使用蒙特利尔认知评估量表(MOCA)进行认知的总体评估；数字记忆广度测试(DST)评估记忆；符号-数字模式测验(SDMT)、连线测试(TMT)评估患者视空间功能；威斯康星卡片分类测验(WCST)、词语流畅性测验(WFT)评估患者执行功能；汉语失语症检查量表(CAES)评估患者语言功能；汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行情绪认知的评估。所获资料用SPSS 19.0软件对数据进行统计分析。[结果](1)共纳入符合条件的136例急性缺血性卒中患者,按照有无CMBs,患者分为2组,CMBs组有52人(38.24%),无CMBs组有84人(61.76%)。CMBs在急性缺血性脑卒中患者不同的脑区域都有分布,以基底节区最多见。CMBs组患高血压的比例、既往患脑卒中比例、使用抗血小板药物的比例均高于无CMBs组,经X2检验均有显著性差异(P<0.05),CMBs组最高收缩压指标高于无CMBs组,年龄较无CMBs组大,腔隙性梗死数目及脑白质改变评分均高于无CMBs组,经t检验均有显著性差异(P<0.05),将上述有意义的单因素分析变量引入多变量Logistic回归模型,显示急性缺血性卒中患者中CMBs的相关危险因素为脑白质改变(OR=3.088,95%CI:1.696-5.622,P=0.000)、最高收缩压指标(OR=1.062,95%CI:1.030-1.094,P=0.000)、腔隙性梗死(OR=1.739,95%CI: 1.027-1.078,P=0.041)。(2)最终入选CMBs阳性组(病例组)30例,CMBs阴性组(对照组)43例。CMBs阳性组与CMBs阴性组在影响认知功能的性别、年龄、受教育程度、NIHSS评分上均无显著性差异。CMBs阳性组的MoCA得分明显低于对照组,有统计学意义(P<0.05),Spearman等级相关分析表明,CMBs数目越多,等级越高,MoCA分数越低,认知功能损害程度越重。CMBs阳性组与CMBs阴性组在视空间功能、执行功能测评指标上得分均有显著性差异,微出血阳性组得分显著低于微出血阴性组(P<0.05),在记忆功能和语言功能测评上两组得分无显著性差异(P>0.05),CMBs阳性组抑郁评分高于CMBs阴性组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论](1)CMBs在急性缺血性卒中患者中有较高的发生率,最高收缩压指标、脑白质改变、腔隙性梗死是CMBs的危险因素。(2)急性缺血性卒中患者合并CMBs时,CMBs好发于基底节区。(3)CMBs数量与认知功能损害密切相关,CMBs数目越多,认知功能损害越明显。(4)合并有CMBs的缺血性卒中患者有明显的视空间和执行功能障碍。(5) CMBs与卒中后抑郁有关。