作为社会共同体的组成分子,个体在日常生活中不可避免的会与其他个体产生冲突,生活中大量存在的相邻关系纠纷即为典型表现,这种人与人之间的冲突在法律上的表现就是权利冲突。随着城市社会的发展,相邻关系的内涵也不再仅仅局限于“毗邻”这一层面,学术研究也上升到权利冲突的一般性命题。因此,探究权利冲突的实质以及规制路径,也有助于相邻关系纠纷的解决。在民法规制路径中,相邻关系纠纷的解决有赖于容忍义务合理限度的确定,在更为抽象的层面上可以被视作权利边界问题。权利边界是在讨论权利冲突时一个无法回避的问题。有很多学者试图通过对权利边界进行精细界定,以此来确定权利主体行使权利的范围以及方式,但是这种做法并不现实。权利具有主观性,现有的法律理论和技术也无法支撑起对种类繁多、形式复杂的权利的梳理。相对于私人协商、民间习惯这种非正式社会控制手段,正式规则的“价格”过于昂贵,人们难以负担后续的金钱、时间成本,因此在许多情况下正式规则都并不是维系社会秩序的唯一手段。在相邻关系纠纷的解决中,不仅要发挥正式规则的作用,也要重视习惯以及权利主体协商的作用。本文从新时代城市社会相邻关系的大前提出发,通过分析近些年频发的电梯加装纠纷案例,发掘在一般法律意义上对权利冲突的理解和规制。首先对电梯加装纠纷的案例做简单梳理,引出对权利冲突问题的思考;然后对权利冲突深入探究:权利边界确实是存在的,但是具体到学术上和实践上,通过确定权利边界对权利冲突进行规制仍不可行。权利相互性理论恰巧提供了一种新的角度,这也为我们规制相邻关系提供了多样化的路径。本文以电梯加装纠纷为例,借助法经济学方法,重点对权利相互性理论在相邻关系纠纷以及权利冲突中的应用进行阐释。随着城市社会变迁,相邻关系纠纷呈现出成因多样化、主体复杂化等特征,探究相邻关系应该遵循由表及里、由内到外的过程。同时,我们在探究相邻关系的过程中要认识到仅依据某种单一路径无法有效解决浩繁复杂的相邻关系纠纷,因此既要充分发挥法律规范等正式规则的基础作用,也要重视私人协商、民间习惯等对纠纷解决的重要价值。