词汇学习是二语学习中的重要内容,因此多年来,许多研究者、教育者都致力于探究有效的二语词汇学习方法,其中一种广为人知的方法是词汇附带学习,学习者通过完成阅读任务而记住一些词汇,即这种词汇学习是其他二语学习任务中产生的副产物,并非主要目的。许多研究表明,不同的阅读任务会不同程度地促进词汇附带学习。一开始,研究者试图用认知的观点来阐释各种任务对词汇记忆的不同效果,但因缺乏一个标准来量化这些认知概念而无法准确衡量哪些任务会引发更好的词汇习得效果,直到Laufer和Hulstijn于2001年提出了“投入量假说”,将阅读任务的投入量作为衡量不同任务对词汇附带学习作用的唯一可测量的标准,他们认为,阅读任务的投入量与词汇习得的效果成正比。本研究试图通过实证研究验证投入量假说,并探索投入量的三个基本要素(即需要、搜寻、评估)是否占有相同的比重、是否对词汇学习产生同样的影响。此外,本文的另一个目的在于探究任务类型(输出型或输入型任务)在词汇附带学习中的影响。本次研究选了来自西安外国语大学非英语专业5个班的大一新生,共计151人作为受试者参加实验。实验中设计的五个阅读任务随机分配给这5个班的学生去完成,随后立即进行词汇即时测试,要求受试者写出10个目标词的意思(中英文解释均可),延时测试在一周后进行,其测试内容与及时测试完全一致。本研究得出的实验结果仅在一定程度上验证了投入量假说,即投入量并不能完全决定附带词汇学习效果,并非所有投入量大的任务都会比投入量小的任务产生更佳的词汇记忆效果。通过比较两组词汇测试的差异,研究者发现投入量的基本要素——评估对词汇学习的积极作用高于另一个要素——搜寻,由此可见,这些要素的权重应该是不同的。另外,研究发现在相同投入量的情况下,输出型阅读任务对词汇短期记忆的效果明显优于输入型任务,但两种任务类型对长期词汇记忆效果无显著差异。基于实验结果和讨论,作者分别提出了对理论以及教学两方面的启示,同时还对研究中存在的不足和局限性进行了探讨,并对今后该领域更进一步的研究给出了可操作性的建议。