随着我国市场经济的发展,新的业态、商业模式不断出现,1993年颁行的《反不正当竞争法》不可避免地存在一些不适应的地方。为了适应市场经济发展的需要,第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2017年11月4日对《反不正当竞争法》进行了修订。竞争行为的多变性导致法律不能穷尽不正当竞争行为的类型,因此实践中司法机关和行政机关倾向于依据《反不正当竞争法》第二条的规定对其他竞争行为进行定性。然而,对于《反不正当竞争法》第二条的性质及其适用的规则,理论与实务界并没有达成完全一致的认识。本文首先确定了《反不正当竞争法》第二条的一般条款地位,在此基础上对一般条款所涉及的相关问题进行分析。接着结合我国当前司法领域和行政执法实践中一般条款的适用情况,从中发现我国司法机关和行政机关适用一般条款的不足。其次,在考察域外国家和地区一般条款立法模式和适用模式的基础之上,探寻适合我国反不正当竞争法一般条款在内容设计和适用模式等方面可资借鉴的经验。最后,将域外国家和地区的经验与我国实际情况相结合,提出行政机关和司法机关适用一般条款的建议,以维护市场竞争秩序、保护经营者和消费者的合法权益,促进竞争机制的有效运行。本文除“引言”和“结语”外,分为四个部分。第一部分:将反不正当竞争法第二条认定为一般条款,对一般条款的形式功能、实质功能以及适用进行分析,确定一般条款的适用标准,探讨司法机关和行政机关作为一般条款适用主体的合理性与正当性,评价现行《反不正当竞争法》一般条款条文内容的优缺点,为下文对一般条款适用的问题和解决奠定理论基础。第二部分:通过研究我国反不正当竞争法一般条款的司法适用和行政适用现状,发现司法适用中存在适用条件过宽过滥、适用标准不统一,行政适用中存在正当性欠缺、执法权规定不明确、程序公开性不足、裁量权缺乏监督机制等问题,从而为第四部分的内容提供事实依据。第三部分:考察域外国家和地区反不正当竞争法中一般条款的立法模式和适用情况,主要以德国、瑞士和我国台湾地为主,总结其中的先进经验,结合我国反不正当竞争法一般条款适用中存在的问题,为第四部分一般条款适用的完善提供可资借鉴的经验。第四部分:论文落脚到对一般条款适用存在的问题的解决,主要从立法条文、司法适用、行政适用三个方面着手:在法律条文中,增加了消费者团体诉讼的内容和违反一般条款的行政责任;在司法适用完善中,确立司法机关适用一般条款的条件和标准;在行政适用完善中,主要谈到明确行政机关适用一般条款的边界和执法体系、行政机关适用一般条款的程序公开、对行政适用的司法审查,从行政机关外部来监督行政权力的行使,确保一般条款适用的规范性。通过以上三方面对一般条款的适用进行完善,希望能够实现《反不正当竞争法》的立法目标,以维护良好的市场竞争秩序,促进对经营者和消费者合法权益的有效保护。